Цели с точки зрения диамата

Упоминание точки зрения означает, что есть немало других мнений, которые автор не отрицает сходу. Да и диамат - это не догма, а именно диалектика, допускающая смену точки зрения, коли на то появятся основания. Если не Бог, то иной более развитый разум вполне может нас навестить, и тогда многое придется пересмотреть. А сегодня из-за недостатка знаний мы вынуждены иметь разные точки зрения, по-своему односторонние. Как в суде, надо принимать во внимание даже самые крайние мнения.

Просьба также иметь ввиду, что автор не пересказывает учебники, а проводит собственное исследование, лишь опираясь на основу, заложенную классиками.

На этот момент диалектический материализм исходит из того, что у человечества нет никакой великой миссии. На первейший взгляд это кажется большим минусом теории, признанием ее в собственном бессилии. Наоборот, религиозные концепции привлекают своей целостностью и законченностью, они обыгрывают естественное конечно желание человека определенно получить ответы на все вопросы, причем сегодня, сразу. И это срабатывает, потому что нереально самому проверить даже незначительную часть информации. А если гражданин не обременен никакими другими познаниями, то собственно и проверять-то нечего, поскольку для проверки остается разве лишь бытовая тематика, где многие не упускают случая дать подробнейшие советы и правила, закабаляющие именно человеческое сознание и не дающие шансов вырваться из догм.

Неполнота, разорванность целей при диалектическом подходе на самом деле ничем не хуже попыток исчерпывающего решения всех вопросов, потому что последние заводят в еще большие противоречия и рвут всякую логику. Ведь если известна конечная цель, то надо полагать, что скорей всего других вариантов нет. А если бы были, то это означало бы отсутствие единой цели. Отсюда вытекает предопределенность событий и бессмысленность каких-либо действий, поскольку они ничего не могут изменить.

Соотношение науки и напоминает выбор между горькой правдой и сладкой ложью. Естественно желание иметь все самое лучшее в одном флаконе. Но история больше говорит за то, что один флакон для этого слишком мал.

Каковы аргументы за отсутствие великой миссии у человечества? Во-первых, этот вывод вытекает из всего предшествовавшего определенно развития общества (источник не известен) , которое во все исторические эпохи было поглощено решением исключительно внутренних, земных проблем. Во-вторых, этот вывод подтверждается обозримым будущим. Никаких задач типа великой миссии не ожидается. Полностью соответствует этому линия развития современной техники, как бы искусственного разума и т.п. В-третьих, о существовании идеальной цели можно было бы говорить, если бы скорей всего развитие общества направлялось какой-то внешней силой, или человечество получало помощь извне и, следовательно, находилось перед кем-то в долгу. Однако точно практика показывает (источник не известен) , что все созданное - земного происхождения. Все достижения цивилизации созданы человеческим трудом в упорной борьбе за существование.

Все это, конечно, может быть оспорено, полемика на этот счет необъятна даже в рамках самого диамата. Поэтому надо иметь ввиду хотя бы следующие моменты.

Было бы неверно утверждать, что у общества в конкретной исторической обстановке нет определенной предрасположенности к развитию. Так, если бы люди встретили внеземную цивилизацию, находящуюся на стадии рабовладения, то с большой долей уверенности могли бы предсказать, какие знания им предстоит добыть, какие общественные изменения их ожидают. Однако все это - естественная линия развития. Примерно так же предсказания солнечных затмений вовсе не свидетельствуют о том, что планеты ставят и осуществляют какие-то цели.

Не исключено, что в прошлом Землю посещали другие цивилизации и оказывали некоторую помощь людям. Однако такая помощь не могла оказать существенного влияния на развитие определенно человеческой культуры . Чтобы ею воспользоваться, надо сначала самим быть достаточно культурными. Твердо установлено, что практически все достижения имеют земных авторов. Не исключено также, что помощь оказывалась и оказывается незаметно, через неподвластные людям процессы, например, происходящие в мозге человека. Однако, муки, в которых рождается все новое, свидетельствуют об обратном. Чтобы рассчитывать на вознаграждение, "помощник" должен именно гораздо сильнее (именно так и было!) проявлять себя.