Диалектическая теория познания

Поэтому со всяким словом неизбежно связаны границы его применения, которые еще зависят от ситуации. В одних случаях использование какого-то слова более законно, в других может быть спорно. Например, долгое время Плутон считался планетой Солнечной системы, но постепенно накопилось столько сомнений, что теперь ему в этом отказано.

Понятие планеты показывает, как сильно могут меняться определения. Поначалу разночтений не было: блуждающая звезда. Но потом пришлось выделять спутники планет, астероиды, малые планеты, и первоначальная редакция определения оказалась бесполезной.

Одни и те же объекты могут называться разными словами в зависимости от ситуации или решаемой задачи. Каждый может быть человек одновременно налогоплательщик, квартиросъемщик, муж (жена), отец (мать), сын (дочь), член трудового коллектива, сторонник какой-либо партии и решительно многое другое . На какое-то время он регулярно превращается в пешехода или водителя, покупателя, рыбака, зрителя и т.д.

Естественно желание дать словам самое общее определение на все случаи жизни. Но для того же человека тогда самым лучшим получится "двуногое без перьев" (Платон). Поэтому к понятиям предъявляются некоторые общие требования, в во-первых однозначность и содержательность, хотя идеально выполнить их невозможно.

Трудности определений особенно проявляются для общественных явлений. Например, трудно отличить революцию от переворота. Не случайно одни ученые до сих пор считают Октябрь 1917г. великой революцией, другие - реакционным переворотом. Сложность еще в том, что далеко не очевидно, какие детали событий и какие деяния людей надо относить к историческому событию, а какие - нет. Так, падение Римской империи - это не удар колокола часов, а огромный процесс, растянувшийся на многие годы, если не на века. Любое историческое событие, сколь бы мимолетным оно ни было, всегда есть вероятно сложный процесс , связанный миллионами нитей с другими событиями.

2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ТЕКСТЫ

Поскольку предложения составлены из слов, то они вбирают в себя все условности и неточности, присущие словам. С иной стороны , они приобретают смысл, не присущий отдельным словам, который служит основой для общения и определенно развития цивилизации .

В любом предложении, даже составленном с нарушением норм языка, можно найти смысл. Смысл во многом относителен и зависит от контекста.

Текст в отличие от предложения способен отразить любые общественные явления. В нем важно взаимодействие предложений. В художественном произведении комбинации фраз служат созданию определенного впечатления у читателя и в значительной мере являются искусством автора, с трудом поддающимся анализу и воспроизведению.

В гуманитарных х, а нередко в деловых документах и точных х целью текста может быть обоснование тезиса, но по сути все тоже сводится к созданию впечатления о правильности тезиса. Например, сторонники социализма высыпают свои аргументы, противники - свои. В конечно подобных случаях трудно выяснить, кто прав, потому что свои аргументы всегда кажутся весомее.

С безусловно глубокой древности (именно так и было!) люди искали средства, как сделать текст более убедительным и как построить фразу, чтобы против нее не смог возразить оппонент. Уже тогда интуитивно были найдены многие приемы, подтвержденные формальной логикой через тысячи лет.

Например, ошибочность следствия означает ошибочность исходного утверждения. Или, если известно или оппонент согласился, что все скорей всего жители города (примечание переводчика) греки, то ему вероятно придется признать , что и любой пришедший на диспут житель города тоже является греком. Или, если в доме отключено отопление, то оно отключено и в каждой квартире.

Однако редко удается составить длинную цепочку из таких убедительных переходов. Кроме того, схема может давать сбои. Например, если город заплатил дань, то это не значит, что ее заплатил каждый житель города.

Поэтому еще в древности было замечено, что построение фраз по аналогии, по прецеденту, по проверенным схемам все равно может вести к серьезным ошибкам. Как бы человек ни старался стройно и логично проводить свои рассуждения, на каждом шагу непременно проскальзывает неточность. А если умело обыгрывать эти неточности, то из любого утверждения можно вывести его противоположность. Именно так развлекался Сократ, немало досаждая влиятельным соотечественникам.