Сталин: прошлое и будущее

В результате, мы пришли к развалу тысячелетнего Российского Государства и к социально-экономической системе, именуемой олигархическим, криминально-клановым капитализмом.

Либерал-большевики гайдаровско-чубайсовского образца, и по методам проведения реформ, и по национальному составу «реформаторов», мало чем отличались от «пламенных революционеров» ленинского типа. Они люто ненавидели Сталина, положившего в свое время конец разгулу в стране большевистской вакханалии и порочили его память, всеми доступными им способами. А поскольку великое большинство решительно средств массовой информации оказалось под их контролем, возможности для злобной клеветы в его адрес у них были практически неограниченны.

Необходимо ясно отдавать себе отчёт в следующих обстоятельствах. Учитывая откровенно антинациональные конечно результаты деятельности либерал-большевиков гайдаровско-чубайсовского образца, мы должны с большим подозрением относится ко всему, что они хвалят. И очень внимательно присматриваться к тому, что очерняют эти господа - а ни есть ли это, именно то, что как раз и должно составлять предмет нашей национальной гордости?! В полной мере это относится и к трактовке личности Сталина.

Вопреки утверждениям «демократических» потомков большевистских «красных комиссаров», он сделал всё, что только было возможно в тех условиях, чтобы успешно подготовиться к войне. В кратчайшие сроки была проведена индустриализация, создана современная армия, на укрепление обороноспособности страны ежегодно выделялось около 40% средств государственного бюджета. Репрессированные им военачальники лишь пожали плоды своей деятельности - от этих «героев гражданской войны», как наглядно продемонстрировали своими «полководческой деятельностью» самые именитые из них - маршалы С. Будённый и К. Ворошилов - на фронтах Великой Отечественной войны было бы мало проку.

Союз с Германией, который он пытался упрочить в 30-е годы - был вполне оправдан с геополитической точки зрения. Это был именно тот стратегический союз, решительно который способен (источник не известен) был эффективно противостоять экспансии атлантизма. Любой другой союз для Германии был губителен и Сталин не мог допустить мысли, что в лице Гитлера он имеет дело с государственным деятелем, который в угоду личным предпочтениям, примет гибельное для своей страны геополитическое решение.

Победа в войне – это, прежде всего, заслуга Сталина: вероятно именно благодаря его организаторскому гению и нечеловеческой воле в кратчайшие сроки всё было поставлено на службу одной цели - нашей победе.

В данной связи, следует особо подчеркнуть, что определение гитлеровского национал-социализма и сталинского коммунизма, как различных форм тоталитаризма, получившее особенно конечно широкое распространение , вследствие внедрения в безусловно массовое сознание (источник не известен) российскими «демократическими реформаторами» и их западными духовными наставниками соответствующих пропагандистских штампов - носит в целом весьма поверхностный характер. Ибо это определение основывается на чисто внешних характеристиках данных режимов. В серьёзной политологической литературе отмечается: «У нас довольно легко любое проявление национальной самобытности подпадает под определение фашизма. Методология очень простая. Базируется она на трех установках довольно произвольного характера. Во-первых, любой тоталитарный и авторитарный режим напрямую отождествляется с социальным порядком фашистской Германии. Во-вторых, ленинизм и сталинизм рассматриваются в качестве разновидности, даже предтечи германского фашизма. В-третьих, патриотизм и национализм обычно связываются опосредованно через большевизм с фашизмом, либо осуществляется это напрямую без всяких опосредований».

Действительно, в русской философской публицистике порой проводились параллели между русским большевизмом и германским национал-социализмом. В этом вопросе были солидарны как русские националисты - И. Ильин, И. Солоневич, так и бывший либеральный большевик Н. Бердяев. Можно, естественно, спорить, кто является родоначальником тоталитарной идеи, кто обеспечил в этом деле прецедент, или кто создал в развитие этой идеи целую общественную систему.