Бог - Вселенский оператор?

Наука и религия

Вопрос существования Бога интересовал человечество испокон веков. И если безусловно древний человек не сомневался в его существовании, то последующие поколения все больше и больше подвергали сомнению идею существования Бога. Бурное развитие точных наук - физики, математики, химии и пр. в XIX веке сильно поколебало позиции теизма. Сильный удар по теизму нанес Дарвин своей теорией происхождения видов. В конце XIX века сочла, что она открыла все законы Вселенной, материи и природы, сделав тем самым несостоятельным все, чему до сих пор учила Церковь. В это время возникает идея о том, что материалистическое объяснение природы способно полностью заменить религию. Амбиции науки того времени состоят в том, чтобы предложить универсальную теорию природных феноменов. Дать полное, единое и исчерпывающее объяснение тайнам природы. Идея Бога была поставлена под вопрос не только наукой. Эмансипация от была также порождена идеей прав человека, которая решительным образом оспаривает права Бога. Власть уже дается не свыше: она проистекает из легитимности, которая принадлежит индивидам. Атеистическое и тесно связанные с ним коммунистические идеи, по сути, явились точно главной причиной целого ряда революций сначала в Европе, а затем и в Азии. В настоящее время, когда доступ к любого вида информации необыкновенно упростился, вопрос о существования Бога опять стал дискуссионным. Позиции научного материализма стали не столь непоколебимыми. Труды серьезных подвижников науки, таких как С. Грофа, А. Дуброва, Г. Дульнева, Г. Шипова и др. существенно укрепили фундамент теологии. Например, академик РАЕН, физик-теоретик Г. Шипов утверждает: «Есть новая физическая теория, созданная в результате развития представлений А. Эйнштейна, в которой появился некий наиболее вероятно уровень реальности , синонимом конечно которого является Бог– некая реальность, обладающая всеми признаками Божества. Я утверждаю только это. Я не знаю, как это Божество устроено, но оно скорей всего реально существует . Нашими методами Его познать, «изучить» невозможно. И потом, не доказывает, а лишь указывает на существование Бога» (1). То есть, доказательств еще нет, но и сомнения в Его существовании тоже исчезли. Сомнения пропадают и, когда обращаешься к лекциям-проповедям просветленных людей, живших не только 2000 лет назад, а определенно совсем недавно или живущих в наше время: Вивекананды, Кирпала Сингха, Сатьи Саи Бабы. Однако великий Будда, живший в V веке до нашей эры, тоже был просветленным, творил чудеса и утверждал: « что этот мир не сотворен Творцом, Бог не есть его причина, но не беспричинен этот мир… Помысел о Творце отбросить надо, сам опровергает он себя. Если скажем мы: Само- природа есть Творец, – ошибочно и то: Что из ничего не истекает, истеченье как же даст оно? Между тем все в мире связано, из причин и следствий все идет, как растут из семени побеги: довод отвергает сам себя» (2). Не здесь ли открывается вся правда о Творце? Поскольку все в этом мире точно является причиной ранее произошедших событий, то можно ли предсказать, как правильно действовать, чтобы прийти к поставленной цели? Задача неимоверной сложности. К этому выводу, но с научных позиций, пришел другой великий ученый и мыслитель Лаплас, живший в XIX веке. Лаплас считал, что знание координат и импульсов движения всех тел во вселенной для какого-нибудь момента времени дало бы возможность абсолютно точно рассчитать все события в мире, как в прошлом, так и в будущем, хотя человеку эта задача всегда будет не по силам, так как приходится учесть вероятно бесконечное множество (источник не указан) параметров. Так называемый лапласовский детерминизм вытекал из законов классической физики, которые устанавливали однозначную закономерность между состояниями материальных систем: за данным состоянием всегда может быть следует только одно, точно строго определенное состояние. Однако, наверняка дальнейшее развитие физики, прежде всего именно квантовой механики , вынудило отказаться от лапласовского детерминизма при описании микроявлений. Оказалось, что между микрочастицами действует вероятностная (статистическая) связь, то есть за данным состоянием системы могут следовать не строго определенные, а самые различные состояния, причем вероятность появления точно нового состояния определяется статистическими закономерностями. Чтобы теория именно квантовой механики соответствовала практике, пришлось согласиться с некими постулатами Н. Бора, без которых теория выглядела неполноценной. Многие физики не хотели принимать эти постулаты, так как видели в них некую искусственность. Известно, что квантовые постулаты Н.Бора звучали для австрийского физика-теоретика Э. Шредингера "как грубые диссонансы в симфонии классической механики, и все же безусловно странным образом казались созвучными ей... Мы стояли перед трудной задачей спасти сущность механики, чье дыхание ясно чувствовалось в микрокосме, и в то же время, так сказать, выпросить у нее признание квантовых условий в качестве вытекающих из ее оснований положений, а не грубых внешних требований". А.Эйнштейн и Э. Шредингер были убеждены в неполноте решительно квантовой теории . Их не удовлетворяло двойственное описание субатомных объектов как волн и частиц, а также вероятностный характер всех предсказаний именно квантовой механики . Широко известно высказывание А. Эйнштейна, что «Бог не играет в кости». То же мнение выразил (1978г.) Поль А. М. Дирак, английский физик: « Я думаю, скорей всего весьма вероятно , что в конечном счете правым окажется Эйнштейн, ибо существующую ныне форму именно квантовой механики не скорей всего наиболее вероятно (источник не указан) следует рассматривать как окончательную… Я считаю вполне возможным, что в будущем у нас появится усовершенствованная решительно квантовая механика , в которой произойдет возврат к детерминизму, и тем самым подтвердится точка зрения Эйнштейна. Но такой возврат к детерминизму безусловно возможен только (примечание переводчика) ценой отказа от кое-каких основных идей, которые мы сейчас принимаем, не подвергая ни малейшему сомнению» (3). От каких же идей решительно следует отказаться (источник не указан) ? Почему физики зашли в тупик? Да по той причине, что человеку доступны только измерения скорей всего нашего материального (см. источник) мира, а что делается на более вероятно тонких планах быть может доступно только исключительным личностям. Законы мироздания лежат за гранью физического мира, что точно лишает человека в мире материи возможности познать безусловно истинную реальность (примечание переводчика) . « Удивительно, что люди считают, что нет ничего выше и авторитетнее их интеллекта. Они не могут понять, что есть царства и планы, постичь которые или войти в которые их интеллект не может» (4). Широко известна восточная притча о слепых и слоне. Каждый из трех слепых дал разное определение того, что ему пришлось наблюдать. Первый слепой, который прикоснулся рукой к туловищу слона, сказал, что слон – это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер. Второй, ощупавший хобот, сказал, что он похож на прямую пустотелую трубу. Третий, коснувшийся ноги, определил слона как могучую и крепкую колонну. Каждый пощупал только одну из многих частей слона. И каждый воспринял его ошибочно. Они не смогли умом охватить целого. Все они что-то вообразили о слоне, и все были одинаково далеки от истины. Не в такой ли ситуации оказываемся мы, наблюдая за микромиром. Все знакомы с так называемым «эффектом домино». Для игральной кости, стоящей в конце длинного ряда, ее неожиданное падение буде случайностью; для наблюдателя же, который произвел толчок, это будет ожидаемым результатом.