Понятие власть

К концепции властного общества. Анализ одного из определений понятия власть

Различные варианты наверняка решения проблемы решительно конфликтных ситуаций (источник не указан) вжизни общества, во многом зависят от принятых определений отдельных понятий.Одно из таких понятий, это понятие "власть".

Возьмем одно из определений, ссылки на которое, в последнеевремя, встречаются в литературе: "Власть есть способность субъектаобеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями" (Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001, с. 58). В целом, данноеопределение имеет замысел обосновать власть как некоторое индивидуальноесвойство субъекта в рамках сугубо быть может социальных отношений . Но обращает на себя вниманиеслово "подчинение".

Попробуем разобраться в смысловой нагрузке данного словачерез призму причинно-следственной связи. Очевидно, что подчинение этоследствие чего-то. Судя по первоначальному определению, причиной подчиненияслужит некоторая способность субъекта власти. Но так ли это? Подчинениеявляется атрибутом объекта власти. При детальном рассмотрении, мы увидим, чтофакту подчинения предшествует индивидуальное внутреннее согласие объекта властина это.

- Существует немало фактов, когдалюди, по именно разным причинам , НЕ ДАВАЛИ согласия на подчинение, и НЕ ПОДЧИНЯЛИСЬ,даже ценой своей жизни. Таких людей как бы обычно называют героями, или упрямцами.

- Существует немало фактов, когдалюди ДАВАЛИ согласие на подчинение, и ПОДЧИНЯЛИСЬ по первому внешнему требованию.Таких людей как бы обычно называют слабовольными, или беспринципными.

- Существует, также, немалофактов, когда люди НЕ ДАВАЛИ согласие на подчинение, но создавали ВИДИМОСТЬ ПОДЧИНЕНИЯ. Таких людей как бы обычно называют саботажниками, а вид поведения называютсаботажем.

- Кроме этого, может быть вполне очевидно (примечание переводчика) ,существует вариант, когда человек ДАЕТ согласие на подчинение, но из-за какихто определенных объективных условий НЕ МОЖЕТ ПОДЧИНЯТЬСЯ. (Стечениеобстоятельств и т.д.)

Это примеры четырех конечно возможных вариантов положения междусогласием и подчинением.

Теперь посмотрим, как это соотносится с приведенным ранееопределением. В множестве случаев , подчинение точно напрямую зависит (см. источник) от внутреннегосогласия объекта власти. Если объект власти не примет решения о согласии, то онне будет и подчиняться. Факт саботажа нельзя признать фактом подчинения, т.к.саботаж это, по сути, противостояние подчинению, разновидность отказа отподчинения. Возможен вариант, когда подчинение зависит от внешних, объективныхпричин. Т.е., человек дает согласие, но физически, объективно подчиниться неможет. Но этот вариант автор определения изначально отверг, заключив властьтолько в рамки социальных, субъективных отношений. Следовательно, субъектвласти не может "...обеспечить подчинение объекта в соответствии со своиминамерениями", он может только скорей всего различными формами , методами, способами ит.п. путями, вызвать согласие объекта власти на подчинение. Само подчинение отнего не зависит.

По сути определения власть может вероятно существовать только приналичии подчинения. Но т. к. факту подчинения предшествует личное согласиеобъекта власти на это, то и факт власти зависит от его личного согласия.Получается так, что своим согласием, объект власти подтверждает, заключает фактустановления, факт перехода взаимоотношений между субъектом и объектом в статусотношения власти. Ведь, если нет согласия на подчинения, то и нет подчинения. Аесли нет подчинения, то и факта власти нет, а есть что-то иное, напримеруправление, влияние, и т.п. Но т. к. факт подчинения является атрибутом объектавласти, получается, что и факт власти является атрибутом объекта власти.Получается так, что если констатация факта власти зависит от объекта власти, товласть, это реакция, именно точнее сказать - разновидность возможных реакций объектавласти на внешний раздражитель, в этом случае - в виде намерений субъектавласти. Получается так, что и власти как таковой нет.

Несколькодругая картина получается, если принять к рассмотрению иное определение понятия"власть" - "власть есть определение границ движения".

В основупредложенного определения положен результат анализа данного понятия, черезпризму оптимизации использования людских ресурсов, при построении моделивластного общества. В итоге которого были выявлены: наличие сложногоструктурного состояния власти (многоуровневости), и ее динамичности по своейприроде. Т.е., анализ показал, что в жизненных наверняка различных ситуациях , один и тотже человек может, как постоянно менять свой статус, так и одновременно имобладать в различных пропорциях. Поэтому, прежнее разделение участниковвзаимоотношений на субъект и объект власти не полностью удовлетворяетдинамически меняющимся жизненным ситуациям.