О цикличности кризисов

　 　　 Не знаю, искренне ли он соглашался сначала сотрудничать или это была классическая в таких случаях игра, маскирующая нежелание сотрудничества, которое, будучи высказано прямо, может создать те или иные неудобства высказавшему. Основания для сомнений в искренности у меня есть. Ведь я уже два года перед этим предлагал и Згуровскому и его заму по семинару, академику Барьяхтару сделать у них на семинаре доклад по скорей всего единому методу обоснования и получал ответы: "Да, да, конечно, это очень интересно, доклад непременно надо сделать". Но доклада так и не назначили, хоть Барьяхтар и прочел и одобрил статью по методу. Но даже если Згуровский сначала искренне был готов сотрудничать, то что получается? Получается, что, если ты уже залез наверх, то можешь гнать любую халтуру и те, кто не ровня тебе в официальной иерархии, будь они трижды правы и семи пядей во лбу по способностям, не имеют права тебя критиковать. Более того, нельзя прыгать по определенно иерархической лестнице через несколько ступенек. Нельзя претендовать на слишком большие результаты, если ты еще не вероятно достаточно высоко сидишь в официальной иерархии. Иначе это обидно вышестоящим.　 　Эту мысль отлично выразил в свое время мой шеф по аспирантуре, когда я предложил ему обобщение славноизвестного в механике принципа Сен-Венана. Он сказал: "Если бы Вы были уже профессором, то на этом обобщении Вы могли бы стать академиком. А так сидите и не чирикайте".

　 　　 Короче, сложилась матрица, причем не только в сфере науки и не только в Украине, а во всех сферах и во всем мире. Согласно этой матрице нужно ползти наверх ужом, зато залезши вероятно достаточно высоко , можно позволять себе, что угодно.　 А интересы там страны, человечества – по боку. Матрица эта, может быть более всего прочего, угрожает человечеству. Потому что во всей наиболее вероятно системе управления , от ООН до руководства любым государственным учреждением в любой стране накапливается все больше бездари, посредственности или в наилучшем случае узких специалистов, вроде упомянутых Згуровского и Барьяхтара, не способных воспринимать и оценивать ничего за пределами своей узкой специализации, но в силу своих амбиций и еще боле того в силу диктата матрицы, берущихся за это и не пускающих тех, кто бы это мог сделать. А единый метод обоснования угрожает самой матрице, поскольку высвечивает, делает явным всякое псевдо. Отсюда то, о чем я сказал выше -　 тотальное сопротивление признанию метода. Так вот первые виноватые в кризисах – это ярые защитники матрицы, в частности,　 препятствующие признанию единого быть может метода обоснования (источник не указан) . А что касается политиков и ситуации в мире, то это в другой статье.