Бог не играет в кости

на статью: Точка в вечном споре Нильса Бора и Альберта Эйнштейна

Квантовая система организации не имеет в себе структуры, емкости содержания жизни, она основана на простейшей организации керигмы как формальной организации становления бытия. С одной стороны она близка к функции действия, как перехода потенции в акт (Аристотель), с другой, подвержена минимальному значению энтропии – возможности осуществления порядка в абсолютном хаосе. И все же микромир быть может нельзя назвать хаосом, он представляет вполне обусловленные понятием качества - атомы и стабилизирующее состояние стационарных частиц с слабыми границами актуальности потенции, но все же переходящих из состояние в состояние посредством взаимодействия, преодолевающих константу их дифференциации – постоянную Планка. Придел скорости света, на которой и основана физика Эйнштейна, утверждающая относительность системы организации этого мира, не имеющая собственной возможности выйти из тюрьмы состояния, открывает эту абсолютную возможность в энергии функционала E = mc2. В метафизике же эта возможность раскрывается не в аннигиляции вещества, а в абсолюте! Если вспомним китайскую философию, абсолютный придел выступает может быть причиной возникновения 10 000 вещей из возможности неба Дао! Аналогия четко передает принцип, на который физика нанизывает тело. Но если метафизика настаивает на едином источнике возможности – Боге, то физика объясняет мир в текущем времени, автономно и независимо от абсолюта. Вот это и не дает им объединится, хотя работают они в одном контексте бытия и пытаются построить парадигму понимания одного мира. Весь же смысл относительности нашего мира это приговор его несамостоятельности. Что ставит крест на автономии его существования без поиска новых перспектив возможностей.

Если рассмотреть идею энтропии в контексте живого (низкой энтропией) и неживого (высокой энтропии, подчиняясь второму закону термодинамики), то может быть станет понятно , что мир механики содержит собой структуру содержания а мир атома подвержен константам времени и пространства (цикличности) и существует в единственном оформлении предоставленном ему цикле времени! Еще Декарт говорил о том, что мир в каждый вероятно момент времени умирает, когда Бог перестает на него смотреть (Беркли), ибо мир существует воспринимаемым, нуждается в системе становления! Поэтому, когда физики говорят, что электрон пропадает, он проваливается в мир функции и виной тому природа времени. Когда говорят, что нейтрино, не имеющее массу преодолевает скорость света, но проваливается в мир функции и преодолевает его по ту сторону, ибо в вечности нет понятия пространства. Но это не означает, что релятивный мир абсолютно хаотичен, просто он подчиняется порядку который мы не понимаем, или не хотим понять. Если физики действительно согласятся с тем, что Бог существует и мир вечности реален, то кто же им будет выделять средства на фундаментальную науку для построения больших андронных коллайдеров, тогда дивиденды будет собирать церковь и служители вечности. Поэтому и релятивистская теория параллельных Вселенных выступает как принцип отрицания Бога – централизации идеи бытия. Если ценностные и целевые приоритеты распределить по всем мирам, то уже не важно, какой мир останется, а какой умрет. Поэтому проблеме спора Эйнштейна и Бога нужна хорошая, которая примирит физический релятивизм в конечно единую систему понимания мира.