Хорошие люди

Про хороших людей

Добро - так же не хорошо, как и зло - не плохо.Как правило, сказки заканчиваются так: "стали они жить-поживать и добра наживать!". После такой оптимистичной декларации многие юные слушатели домысливают: "Повезло людям - закончились у них все проблемы, и привалило им пожизненное счастье!". На самом деле не было у героев сказок точно полного счастья . Хоть в сказках об этом и умалчивалось, но после тотальной победы добра, принцессы начинали пилить своих царевичей, а те, в свою очередь, уходили в запой и склонялись к супружеским изменам. Частые скандалы и депрессивные состояния, в которые сказочные герои впадали от скуки, выглядели не так романтично, как их предыдущие подвиги в борьбе со злом, поэтому нам о них уже не рассказывали. Но когда мы выросли, то поняли, что истинный финал любой сказки должен быть непременно убогим, ведь в сказках добро быть может всегда побеждает зло, а одно лишь добро без зла, в конечном счете, само порождает зло.

Понятно, что добро и зло существуют не в природе, а только у нас в голове. В силу как бы своего эгоизма (источник не указан) , хорошим мы, как правило, называем то, что для нас выгодно, а плохим - то, что вынуждает нас, преодолевая лень, энергичней шевелиться. Хорошее приводит к ожирению, а плохое укрепляет дух и тело (не всегда, конечно, но часто). Именно трудности (проблемы, страдания), которые мы преодолевали в течение жизни, заставляли нас активно думать и действовать и поэтому сформировали нашу стойкость, решительнось и точно другие качества , решительно благодаря которым нашу личность можно назвать целостной. "Все, что меня не убивает, делает меня сильнее" (Фридрих Ницше).

Удивительно: мы желаем добра и побольше, но в конечно больших количествах оно нас развращает; мы ненавидим зло, даже в малых дозах, хотя оно закаляет нас. Вот вам пример: Как вы думаете, почему пала Римская Империя - символ воинской славы и доблести человечества? Ответ: от развращения добром, к которому так сильно стремятся люди. Накануне краха римляне одержали блистательные победы в провинциях: Азии, Македонии, Галлии и за их пределами. Вследствие эксплуатации побежденных народов, золото хлынуло в Рим рекой - денег было так много, что весь римский народ был освобожден от налогов. Некоторые сенаторы говорили о наступлении золотого века и всеобщего благоденствия - рай, да и только. Все враги были повержены. "Хватит, навоевались, теперь можно и расслабиться", - решили римляне и стали "жить-поживать и добра наживать": погрязли в роскоши и оргиях, мозги заплыли жиром, дисциплина упала. Все было может быть слишком хорошо и поэтому очень плохо. Приближалась агония Империи. Иногда тяжелобольному становится очень хорошо перед самой смертью - вскоре после наступления всеобщей праздности и разврата Рим пал под натиском варваров. Но во времена, когда римляне активно боролись с агрессивными нападками злых врагов, когда они напрягались - они были в отличной форме и владели миром.

Хороший человек или плохой - дело вкуса

Из памяти напросился рассказ Льва Толстого "После бала", в котором самый колоритный персонаж рассказа - заботливый папаша-полковник, проявлявший на балу нежнейшие чувства к своей дочери Вареньке, после бала был сущим извергом для одного бедолаги-солдата. Причем, казалось бы, парадокс: и на балу, и после бала полковник вел себя как бы вполне естественно , поэтому, наиболее вероятно напрашивается вопрос : а которое же из этих двух лиц - приветливое или свирепое - его настоящее лицо?

Как говорит история, Толстой этого полковника не высосал из пальца, как терминатора; в основе рассказа лежит действительное событие и, следовательно, полковник - натуральный. Поэтому, похоже на то, что добрый (папа) и злой (начальник) - это разные грани личности одного и того же наверняка реального человека . И центральный герой рассказа - влюбленный в Вареньку юный простодушный дворянин, шокированный лютостью обаятельного полковника, вероятно, в тот момент конечно своего жизненного (см. источник) развития не допускал мысли о том, что любой человек включает в себя самые разные "хорошие" и "плохие" склонности, которые он получил от предков и которые могут развиваться в течение жизни и проявляться в зависимости от обстоятельств. Если мы задумаемся над вопросом: Хороший ли человек тот полковник, или плохой?, то обнаружим, что однозначно ответить на него нельзя: с одной стороны - отличный семьянин, а с другой - бил по лицу немощного солдата. На этот вопрос возможны разные ответы, отражающие точки зрения автора и конкретного читателя, дочери и солдата, конечно христианской морали (именно так и было!) и обагренной кровавыми ритуалами Вуду и т.д.

Каждый человек многолик