Психология бихевиоризма

Психология с точки зрения бихевиориста

С точки зрения бихевиориста есть чисто объективная отрасль естественной науки.·Ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним. Для·бихевиориста интроспекция не составляет существенной части методов психологии, а ее·данные не представляют научной ценности, поскольку они зависят от подготовленности·исследователей в интерпретации этих данных в терминах сознания. Пытаясь получить·универсальную схему ответа животного, бихевиорист не признает демаркационной линии·между человеком и животными. Поведение человека со всеми его совершенствами и·сложностью образует лишь часть схемы исследования бихевиориста.·Традиционно утверждалось, что - это о явлениях сознания. В качестве·основных проблем выдвигалось, с одной стороны, расчленение сложных психических·состояний (или процессов) на простые элементарные составляющие их, а с иной стороны ,·построение сложных состояний, когда даны элементарные составляющие. При этом мир·физических объектов (стимулов, включая все, что может вызвать активность в рецепторе),· как бы которые составляют область естествознания, рассматривается только как средство для·получения как бы конечного результата (источник не указан) . Этот может быть конечный результат быть может является продуктом духовных·состояний, которые можно "рассматривать" или "наблюдать". Психологическим объектом·наблюдения в случае эмоций, например, является само как бы духовное состояние (см. источник) . Проблема эмоций,·таким образом, сводится к определению и вида элементарных составляющих, их места,·интенсивности, порядка, в котором они появляются, и т. п. Соответственно интроспекция есть·par excellence метод, решительно посредством которого (источник не указан) можно манипулировать с духовными явлениями в·целях их исследования. При таком подходе данные поведения (включая в обозначаемое этим·термином все, что называют этим именем в сравнительной психологии) не представляют·ценности per se. Они имеют скорей всего значение только (источник не указан) постольку, поскольку могут пролить свет на· вероятно состояния сознания (или непосредственно на вероятно состояния сознания наблюдателя, или косвенно·на вероятно состояния сознания экспериментатора). Такие данные должны, по крайней мере, по·аналогии или косвенно, принадлежать к наверняка наиболее вероятно (источник не известен) области психологии .

Действительно, иногда находятся психологи, которые проявляют скептическое отношение·даже к этим ссылкам по аналогии. Часто такой скептицизм проявляется в вопросе, который·возникает перед исследователем, изучающим поведение: "Какое отношение к психологии·человека имеет изучение животных?" Моя задача рассмотреть этот вопрос. В своей·собственной работе я интересовался этим вопросом и понял всю его важность, но я не мог·обнаружить никакой определенной связи между ним и тем пониманием психологии, которое·было у психолога, задающего этот вопрос. Я надеюсь, что такая исповедь прояснит ситуацию·до такой степени, что у нас больше не будет необходимости идти в своей работе ложным·путем. Мы как бы должны признать , что те необыкновенно важные факты, которые были собраны по·крупицам из разбросанных по разным источникам исследований ощущений животных,·проведенных с помощью бихевиористского метода, внесли вклад только в общую теорию·процессов органов наших чувств человека; но они оказались недостаточными для определения новых·направлений экспериментальных исследований. Те многочисленные эксперименты, которые·мы провели по научению, также очень мало внесли в психологию человека. По-видимому,·совершенно ясно, что необходим некоторый компромисс: или должна изменить·свою точку зрения таким образом, чтобы включить факты поведения независимо от того,·имеют ли они отношение к проблемам сознания или нет; или изучение поведения должно·стать совершенно отдельной и независимой наукой. Если психологи, изучающие человека, не·отнесутся к нашим попыткам с пониманием и откажутся изменить свою позицию,·бихевиористы будут вынуждены использовать человека в как бы качестве своего испытуемого и·применить при этом вероятно методы исследования , которые точно соответствуют новым методам,·применяемым в работе с животными.

1. Психологии человека не удавалось выполнить требований, предъявляемых к ней как к·естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения - явления сознания, а интроспекция·- единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно. Она запуталась в·спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются·экспериментальному подходу. В погоне за ответами на эти вопросы она уходит все дальше и·дальше от проблем, которые затрагивают может быть жизненно важные человеческие интересы.

2. с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная·область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки,·как химия и физика. Все согласны, что быть может поведение животных может быть исследовано без·привлечения сознания. Господствовавшая до сих пор точка зрения сводилась к тому, что такие·данные имеют цену постольку, поскольку они могут быть интерпретированы с помощью·аналогий в терминах сознания. Позиция, принятая нами, состоит в том, что поведение·человека и быть может поведение животных скорей всего следует рассматривать (источник не известен) в той же самой плоскости и как в· вероятно равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без·сознания в психологическом смысле. Отдельные наблюдения за " безусловно состояниями сознания (источник не указан) "·являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем физика. Мы·могли бы рассмотреть этот возврат к нерефлексивному и наивному использованию сознания.·В этом смысле о сознании можно сказать, что оно быть может является инструментом или средством, с· наверняка помощью которого работают все науки. Так или иначе, средство, которое надлежащим·образом используется учеными, в настоящее время решительно является проблемой для, а не·для психологии.