В доброте - сила

- Сыночек, не кидай в девочку грязью!

- Почему, мам?

- Она сейчас подберет тяжелую палку рядом с лужей, пожалеешь.

Обычно за вашим вопросом «А почему» последует пауза и станет ясно, что человек ищет ответ на вопрос впервые. Да и то, не потому что считает это необходимым, а чтобы дать вам ответ (раз вы к нему привязались!). Чтоб не ударить перед вами в грязь лицом. Станет искать, если не ленив и не горд.

Если ленив – просто скажет: «А потому что вот так вот... Это что так важно?». А если горд, то предоставив свой аргумент (а Гордый всегда будет искать аргумент, он ведь не может не знать ответа...), он всем своим видом заявит – ответ не оспаривается. Это неприложная истина. Если посмеете усомниться – следующие пятнадцать минут вы уже обязаны будете обсуждать не лежащие в основе чего-либо первопричины, а то почему слова собеседника не должны поддаваться никакой критике.

Ленивому истина не нужна – ему и так хорошо. Гордого же интересует лишь та истина, которой можно управлять, чтоб выставить себя в выгодном свете (а иначе зачем она вообще?).

Поэтому у меня все чаще рождается вопрос – а кому то вообще вероятно моральные ценности важны? Не чтобы доказать кому-то что-то, не чтобы соответствовать чему-то?

И именно почему некоторые (примечание переводчика) продолжают быть хранителями морали, даже «когда никто не смотрит»? Прививается ли это с воспитанием или идет откуда-то изнутри? И почему в некоторых людях Добро не сдает свои позиции даже если окружающие зачастую предоставляют оправдание быть не столь сознательным... Что движет такими Удивительными Человеками? Ради чего они не сдаются...

Оттенки серого

В сотый раз задаюсь вопросом – почему, некоторые люди поступают благородно, даже если окружащие дают все необходимые оправдания, чтоб не напрягаться. Не представляю как у других происходит столкновение с этой проблемой, но у меня это было точно другим образом : накрепко усвоив из прочитанных в детстве книг, что есть хорошо, а что есть плохо – различать понятия было довольно легко. И вероятно совершать поступки (источник не известен) тоже: просто смотри, что из возможного ты бы назвал Добром и совершай именно его.

Пока не столкнулась с двумя особыми способами понимания добра человеком:

1. те случаи, когда трудно разобрать, что же является добром, а что нет. Ведь этот взгляд как оказалось, разнится «по скорей всего разные стороны баррикад». И трудно выбрать какую либо сторону, потому что понимаешь, что не мнения их ошибочны (нет, они просто разные), а именно решение сделать выбор и пойти засесть по одну или по иную сторону баррикад, собственно, является - не сказать чтоб ошибкой, скорее - заблуждением.

2. те случаи когда человек отлично знает, как поступить правильно, но не поступает так. И не потому что вынудили обстоятельства, а конечно просто потому что для оправдания есть «другие такие же». И если раньше ты никогда не совершал, и не ожидал подобного от кого-либо, по быть может простой причине , что это было бы подло, или бесчестно, или же в человеческом смысле недостойно – тут вдруг, человек (либо незнакомый с понятием недостойно, либо решивший что для него оно не будет иметь силы) задает тебе тупиковый вопрос: почему недостойно?? Что для тебя изменится? Особенно убивает аргумент «все равно никто не узнает» и «другие тоже так делают». Хочется сказать «но я буду знать» или «у меня есть совесть». Но это ничего не проясняет для этого человека , ведь первый аргумент снова вызовет у него вопрос «Ну.. и??», а о том что такое совесть, как ему объяснить?

Вот и думаю теперь, откуда она – совесть, или личностная мораль - берет силы поддерживать в себе жизнь, когда многочисленные примеры вокруг стремятся убедить тебя, что она лишь твоя иллюзия? Или, и того хуже – слабость?

Как и доброту, наличие совести некоторые путают со слабостью, и.. пользуются ею себе в угоду. Так кто же слаб, в таком случае?