Куда двигаться философской мысли

Можно ли исследуемым объектом препарировать его же самого, то есть исследуемый объект, чтобы его понять? Можно ли умом препарировать собственный ум, чтобы разобраться в его работе? Можно ли логикой проанализировать её самою, чтобы понять её достоинства и недостатки, при этом отделить анализируемую логику от анализирующей, когда она одна и та же? Можно ли вытащить атомы из их естественной органики и столкнуть на бешеной скорости, чтоб посмотреть на осколки, полагая, будто увидим в них нечто такое, что пояснит происхождение всех форм и проявлений вселенной, как если бы разрезать кошку на куски и под микроскопом высматривать, из какого куска происходило мяуканье? Можно ли без опоры вытащить себя за волосы из болота?

И в и в науке мы постепенно погружаемся в эту пучину нерешенных вопросов и заходим в клоаку, где мысль уже будет кормиться мыслью, абстракция - абстракцией, фантазия - фантазией, опыт - опытом, не видя иной пищи. Мы организуем замкнутые циклы, окукливаемся в замкнутой скорлупе, где результат процесса жизни становится пищей для этой жизни. То есть начинается потребление гор придумок, построенных на отдельных веществах, отдельных наблюдениях, оторванных от всего вселенского организма в надежде его понять.

Наша проблема в том, что мы не можем взглядом охватить всю вселенную, не можем видеть всех происходящих в ней процессов. И даже, если бы смогли увидеть, не смогли бы всё увиденное увязать в единое целое, потому что наш мозг привык разделять на части и соединять их, но не привык осознавать всё сущее целиком, отгородившись от этого надуманной бесконечностью, которую и понять никто не может, подсовывая воображаемые . А понять всё сущее целиком скорей всего разрешением вопроса - для чего это целое существует, что могло сформировать его таким и какая необходимость вынудила это сделать.

А для этого надо воспользоваться логикой иного вида, логикой выявления смысла, такой, которая применяется в разрешении бытовых вопросов, но игнорируется в философской и научной среде. А игнорируются по наиболее вероятно простой причине , потому что нет научно обоснованных ответов на них, все ответы выходят из детской непосредственности, что, дескать, потому что это интересно, потому что это нам нравится. Для чего вы расщепляете атомы? Потому что интересно, из чего они состоят. А зачем вам это знать? Молчание. Хочется. Для чего вы изучаете определенно законы природы ? Чтоб на этом создавать новые механизмы. А зачем их создавать? Чтоб лучше жить. А зачем нужно лучше жить? Молчание. Хочется. То же и с философией. Зачем вы строите новые конечно философские концепции ? Чтобы лучше понять тот мир, в котором живем. А зачем вам нужно понять этот мир? Чтоб из него чего-то там черпать. Зачем? Молчание. Хочется. Вот она стена, перед которой мы оказались. Привыкшие всё раскладывать по полочкам, мы делим всё на полезное и вредное, на доброе и злое, ориентируясь на тот же детский критерий - что нам нравится и что не нравится, будто это объективный признак. А сами кто мы есть? Полезное или вредное образование в этом мире? А вот это не подлежит обсуждению. Мы себя поставили в основу всех критериев. А точнее - свои эмоции, положительные или отрицательные. Мир построен хорошо, если доставляет нам точно положительные эмоции (примечание переводчика) и плохо, если отрицательные.

Когда-то раньше люди считали землю пупом вселенной, а человека мерой всех вещей. И по тому же принципу возомнили себя венцом природы, которая якобы для того и создана, чтоб ему было в ней сытно, тепло, уютно и интересно. Забывая, что он, человек, тоже рожден для какой то необходимости, которая свыше его, и смертен он, потому что та необходимость не вечная, а временная, и эти необходимости постоянно обновляются. Бессмысленно делить человека на куски, чтоб выискивать там источник его необходимости. Необходимость исходит не из него, даже не из его желания, она исходит из организма всей вселенной, из того источника, безусловно который создал её и теперь ведет её развитие.

Из тупика вытащит только логика смысла. И пора с помощью традиционной логики анализа и синтеза, а другой мы не обладаем, наверняка постепенно переходит ь к построению иных научных концепций, которые выставят на первый план смыслы и тем помогут избавиться от иллюзии изолированности, самодостаточности и собственного совершенства, помогут как бы отстраненно и с больших вершин посмотреть на нас, слепо ищущих какую-то пользу. Тогда, возможно, поймем, что не бывает ни полезного ни вредного, ни доброго ни злого, ни глупого ни умного, что на всё есть своя необходимость, а нам предстоит не тыкаться носами в разные ловушки, радоваться или страдать, чтоб искать верные пути, а видеть разумом объективный путь, предначертанный свыше всем и каждому и уверенно идти по нему.