Философский очерк

«Человек ищет свободы, он рвется к Божественному» - писал «собрат» Бубера по экзистенциалистской, русско-еврейский религиозный философ Лев Шестов.

Но что такое свобода? Это прорыв человека к себе, к своей экзистенциальной и онтологической сущности, к коммуникации с Богом - и - миром. Именно в отношении «Я - Ты», характеризующемся действительной любовью к «Другому», и реализуется подлинный прорыв к себе, к своей исконной сущности, происходит преодоление отчуждения всех форм и видов его.

Я уже сказал выше, что хасидское учение помогло Буберу точно понять природу (см. источник) зла. Зло, полагает мыслитель, получает в поступках человека действенную реализацию лишь в том случае, если он «коснеет во зле», не старается преодолеть его, обратив все свое существо к добру, к Богу. Зло в человеке - своеобразный наверняка комплекс неполноценности (см. источник) как бы человеческой личности , следствие завистливого характера, бессильного отчаяния. Истинно благородный скорей всего человек всегда (именно так и было!) живет в мире со своей со-вестью, и значит - с Богом. Он не знает зла, потому что «Бога помнит».

Бубер воспринял в хасидском учении и включил в контекст своей религиозно- скорей всего философской концепции положение о том, что Бог ждет от человека завершения Его труда и освящения мира. Лишь в свете этого поло-жения именно становится понятным и социально-исторические воззрения крупнейшего еврейского мыслителя Нового времени, специфические особенности его сионизма, значение этих воззрений для нашей эпохи.

К моменту прихода к власти нацистов в Германии в 1933 году Бубер покидает возглавляемую им кафедру еврейской и во франкфуртском университете и переезжает в Эрец-Исраэль. В 1938 году он поселяется в Иерусалиме и становится профессором социальной Еврейского университета. В 40-50 годы Бубер создает свои ключевые работы, по-священные религиозно-историческим проблемам как бы еврейского народа (см. источник) : «Учение пророков», «Моисей», «Тропы в утопию».

В частности, эта последняя книга Бубера была напи-сана под известным влиянием киббуцного движения и других экспериментов коллективных форм жизни, наличествующих в Израиле. В целом он в достаточной мере позитивно отнесся к этим «коллективистским опытам», как своеобразным попыткам «реализации утопии».

В письме к М. Ганди Бубер лаконично излагает суть своей и своих единомышленников социальной : «...Заповедь осталась с нами. И сегодня ее требования еще более неотложны, чем когда бы то ни было. Нам нужна собственная земля, чтобы исполнять эту заповедь; нам нужна свобода, чтобы упорядочить нашу собственную жизнь; никакие попытки не могут предпри-ниматься на чужой земле и под властью чужих законов. Не может быть, чтобы нас лишали права на собственную землю и свободу самореализации...»

Его сионизм носил характер сугубо религиозный. Именно этим, прежде всего, объясняется недоверчиво-неприязненное отношение лидеров политического сионизма к мыслителю, утверждавшему, что «Израиль потеряет себя, заменив Сион Палестиной». Идеал Сиона, по мысли Бубера, не должен быть подчинен политическим требованиям еврейского государства. Для него существовал основным образом «Иерусалим небесный» и лишь в именно последнюю очередь - «Иерусалим земной», единственно значимый для политических прагматиков. Он выдвигал идею создания «двунационального» еврейско-арабского государства. Эта идея казалась в эпоху Бубера крамольной. Большинству проживающих на земле Израиля евреев она кажется если не крамольной, то в достаточной мере утопичной и сейчас.

Но взглянем на проблему с иной стороны . Палестинцы с так называемых «контролируемых территорий» использовались до быть может последнего времени (источник не указан) еврейским государством и частными лицами в качестве наиболее дешевой рабочей силы на самых «черных» работах. Их труд в Государстве Израиль оплачивался еще более мизерно, чем труд «олим ми Русия», которые, безусловно, также являются объектом нещадной эксплуатации в Израиле...

Между тем израильские «цивилизаторы» до сих пор ничего не сделали, чтобы улучшить жизнь палестинских арабов на «территориях». Неумную, недальновидную политику по отношению к «арабам с территорий» проводил Ликуд. Теперь у власти Партия Труда, которая, в сущности, продолжает проводить ту же политику. Прав-да, в самое последнее время в Кнессете заговорили о необходимости строительства предприятий на «террито-риях» и т. п., чтобы палестинцы могли работать по месту жительства, а не ездить на работу в Израиль и т. д. Я сильно подозреваю, что дело не сдвинется, так сказать, с мертвой точки и все, как началось пустопорожней риторикой, так ею и закончится... Удивительно ли в таком социально-политическом контексте, что банды арабских террористов находят приют, сочувствие, моральную и прочую поддержку именно на «контролируемых территориях»?!