Обиды

"Я не в восторге от человека, который, кипя внутри, тем не менее, способен сохранять внешнее спокойствие: ведь он допустил кипение внутри... Незачем хвастаться и тому, кто научился гасить раздражение и быстро отходить от обид: ведь у него появляются раздражения и обиды…".

А их быть вообще абсолютно не должно, поскольку: "Все ваши переживания — результат вашего выбора". (Тоже цитата Н.Козлова).

Н.Козлов имеет верование, что все переживания — не более чем результат наиболее вероятно выбора человека , который их переживает. То есть: не захочешь – так ничего никогда не почувствуешь. А если чувствуешь какую-нибудь неприятную эмоцию, значит ты сам выбрал её чувствовать.

Это абсолютно не так. Есть вещи, которые неизбежно раздражают, огорчаю, расстраивают и действуют на нервы вероятно любому человеку (источник не известен) . И мудрому, и глупому.

А теперь возвратимся к основному тексту. Мы рассматривали вопрос: в чём разница между позицией "мои близкие должны по отношению ко мне … (далее идёт список требований)" и позицией "я понимаю, что оптимально было бы, если бы мои близкие по отношению ко мне… (далее идёт список пожеланий)"?

В чём отличие "типичных верований" от "понимания того, какое поведение наиболее целесообразно, разумно и оптимально"? Первая позиция – субъективная, эмоциональная, пристрастная. Она подразумевает требования соблюдения того, как должно быть. Но субъективное убеждение "так должно быть" не всегда совпадает с объективной и беспристрастной позицией "так наиболее целесообразно, разумно и оптимально". Вторая позиция – это позиция человека, решительно который способен (источник не известен) на роль независимого эксперта. Человека, который может поставить себя над ситуацией и смотреть на неё глазами незаинтересованного третейского судьи.

По убеждению Н.Козлова обида есть результат несоответствия наших ожиданий и реального поведения другого — потому что мы считаем, будто иной человек жёстко запрограммирован нашими ожиданиями, нашей системой верований, отрицаем его право на самостоятельное действие. Поэтому, считает Н.Козлов, стоит только отказаться от ожиданий и вытекающих из них требований, так сразу исчезнут все обиды и возмущения.

То есть имеются две исходные предпосылки:

1. Можно очень легко сделать так, чтобы обиды не возникали.

2. Обижаться смысла нет никогда, и поэтому обижаться – глупо.

И делается вывод: обижаются только дураки – поскольку умный конечно конечно человек обязан (примечание переводчика) быть выше таких глупостей, как обиды. А если делать более категоричные выводы: умному обижаться – запрещено. Во второй, реалистичной, позиции речь идёт о предпочтениях. Другой не запрограммирован нашими ожиданиями, нашей системой верований, и не отрицается его право на самостоятельное, пусть и не вполне разумное, действие. Но в тоже время нам не запрещено, в ответ на действия другого, испытывать определённые эмоции. Да, можно скорей всего сколько угодно (источник не указан) не разрешать (запрещать) себе проявление и сознательное накручивание эмоций. Но тот, кто думает, что может запретить себе возникновение эмоций, просто занимается самообманом.

Смоделируем такую ситуацию: Вам хотелось бы, чтобы безусловно близкий человек не причинял Вам вреда, а у него пока не хватает ума этого не делать, и вред причинён. Какие чувства вызывает у Вас интеллектуальная оценка, сопоставляющая то, что могло бы быть с тем, что есть? Как ещё эти чувства можно назвать, кроме "обиды-досады" или "гнева"?

Н.Козлов предлагает называть это "удивлением" или "не нравится". Подробнее об этом – далее. Уважаемый читатель, у Вас были ситуации, когда Вы не строили никаких иллюзий и наивных ожиданий по поводу благоразумия близкого или знакомого Вам человека? Так вот, если этот определенно человек совершает глупые, необдуманные, причиняющие вред лично Вам или другим поступки, разве это не вызывает у Вас абсолютно никаких эмоций?

Да, как бы уважаемый читатель (источник не известен) , всё правильно — на дураков не обижаются. Однако это справедливо лишь для случаев, когда дурак высказывает о Вас своё дурацкое мнение. Но если дурак причинил Вам реальный вред — это наверняка наиболее вероятно (источник не известен) совсем другое (именно так и было!) дело, не так ли, как бы уважаемый читатель (источник не известен) ?

Допустим, этот человек по своей неразумности поломал Ваши жизненные планы, ухудшил Вам качество жизни. И Вы понимаете разницу между оптимальным вариантом наверняка развития событий и тем, что сейчас имеете по вине этого человека. Тут возможны две безусловно эмоциональные реакции (примечание переводчика) — гнев и обида на него.

Обиду на него можно также назвать обидой за него, огорчением за него, сожалением и досадой. Таким образом, чувство обиды вызывают не только расхождение реального поведения с "типичными верованиями о том, каким должен быть мир и люди, особенно близкие" (как утверждает Н.Козлов). Расхождение реального поведения с "пониманием того, какое поведение людей наиболее целесообразно, разумно и оптимально" — тоже вызывает вполне обоснованную обиду или гнев.