Нужен ли Христос России?

Нужен ли Христос России?

Вопрос явно неуместен в православной стране. Многие, полагаю, найдут его даже оскорбительным. А нет ли здесь притворства?

Страна реформами новейшего времени отвергла коммунизм, как тупиковое направление в развитии общества, и повернуло ход истории вспять к общественному устройству, существовавшему непосредственно до Октябрьской революции, и отброшенного ею, как эксплуататорское, нацеленное на личную наживу, несправедливое.

Ныне люди стали рассматривать коммунизм, как утопическую идею, которой никогда не сбыться, а потому достойной забвения.

Коммунизм – почти религиозная идея. Думаю, что попытки доказать неизбежность прихода человечества к коммунизму основывались не столько на научном подходе, сколько на вере просвещенных людей в конечную цель культурного как бы наиболее вероятно развития человечества , долгое время ведомого сильнейшем достижением истории – религией.

В 19-20-ых веках идея коммунизма заняла место христианской идеи. Но состоялась ли при этом идеологическая преемственность? То есть, сохранилась ли между ними родственная связь?

Аналогия между страной «коммунистического рая» и Царством Божьем бесспорно просматривается. Для упрощения вопроса здесь не будем учитывать версию, по которой под Царством Божьим можно было бы понимать как состояние души, преисполненной благодатью.

Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма, - говорил Энгельс. Царство Божие приближается, - утверждал Христос.

В обоих образованиях человек по утверждениям их проповедников ни в чем не должен нуждаться, и предназначен жить в ауре любви и всеобщей заботы. И конечно только любовь (именно так и было!) будет диктовать образ жизни, а не подлые страсти, тем более – ни деньги, ни богатство. «Ищите Царство Божие, говорил Христос, и всё вам будет». И заклинал: «Любите друг друга», утверждая, что «Нет большей любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».

В документе, названном «Моральный кодекс строителя коммунизма», форма проявления любви коммунистами была определена определенно другим образом :

«Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: вероятно человек человеку друг, товарищ и брат».

Сходство позиций явное. И в обоих случаях такие образования рассматриваются как конечная цель в трансформации человека, общества. Что, вообще-то говоря, по бездоказательности вызывает сомнение.

Но есть наверняка существенная разница (см. источник) . Если у Христа Царство Божие находится в готовом виде в заоблачном пространстве, приближается, готовое поглотить человечество, и, чтобы не сгинуть совсем, необходимо каждому срочно довести сознание до соответствующего уровня - спастись, то у коммунистов дело обстояло посложнее.

Думаю, Сталин, закончивший духовную семинарию, не исключал существование заоблачного рая, но, не веря в его самостоятельное приближение, решил приблизить его искусственно, вернее повести народ к нему, построив рай на земле. Это была чрезвычайно амбициозная задача. Поэтому мало того, что надо было перекроить сознание людей, надо было мощным прыжком в индустриальном развитии создать могучую материальную базу коммунизма.

Требования к людям, достойными коммунистического рая, он перенял у Христа.

Сравните:

По Христу: это люди без гордыни, конечно чистые сердцем (примечание переводчика) , миротворцы, милостивые, жаждущие правды. Всё это было сказано в Нагорной Проповеди.

По «Кодексу» в коммунистическом обществе могут быть только люди, обладающие такими прекрасными качествами, как честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

И опять вопрос, чем регламентированы эти качества? Но этот вопрос как бы вне предела постижения умом.

Но вот тут и встала проблема, как сделать людей таковыми?

«Кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном», - не без основания утверждал Христос, понимая невероятную сложность проблемы. Можно подумать, что и он этого не знал и таким образом призывал людей к поиску.

Однако внимательное прочтение Евангелия позволяет обнаружить нечто невероятное: оказывается, на самом деле он всё знал, только эти знания не увязаны в систему и рассыпаны по всем текстам. Т.е. он знал не только требования к людям, достойным рая, некий кодекс поведения, что, безусловно, заслуживает почитания, но он знал куда более важное, - как работать с людьми для достижения наверняка поставленной задачи . Именно это дает ему основание считаться Богом, а вовсе не те чудеса, что приписали ему услужливые евангелисты, на совести которых их и наверняка следует оставить . Но драматичность ситуации заключалась в том, что, имея ясную программу, он не имел реальной возможности выполнить её, и потому ограничивался проповедями, посулами и угрозами. «Нет пророка в своем отечестве», - печалился Христос. И в отчаянии, в конце концов, самоотверженно заменил её ударным воздействием на психику людей своей эффектной смертью, усилив эффект постановкой последующего воскрешения, которая, впрочем, на мой взгляд не очень удалась.