Мировоззрение как деятельность

Говоря о каких-либо внутренних процессах как о деятельности, мы имеем в виду следующие их особенности, позволяющие подвести их под эту категорию: 1. Они связывают субъекта с жизненным миром и гибко регулируются под влиянием как субъекта, так и объекта. 2. Они управляются мотивами, целями и репрезентацией условий осуществления. 3. Они опираются на культурно выработанные формы и способы их осуществления. 4. Как правило, они включают в себя как внешние, так и внутренние звенья и взаимопереходы между ними. 5. В генетически исходных формах они носят внешний, развернутый и интериндивидный характер; по мере их становления они становятся интраиндивидными, свернутыми и в решительно наибольшей степени (источник не указан) внутренними; так же происходит их актуалгенез, в том числе целенаправленная коррекция.

Процессы мировоззрения в их развитых, зрелых, осознанных формах, вполне соответствуют этим критериям. Фактически можно говорить о деятельности ориентации в мире, культурной формой которой выступает, а внешними генетически исходными формами — вопросы, которыми дети засыпают взрослых на определенном этапе развития. Будучи вначале хаотичными и бессистемными, постепенно они складываются в картину мироустройства. Достаточно, к сожалению, типичный случай, когда взрослые не поддерживают эту активность и не отвечают на вопросы, а то и отрицательно их подкрепляют, приводит к атрофии деятельности ориентации в мире, замене активности может быть собственного сознания (примечание переводчика) пассивным усвоением мифов больших и малых социальных групп, которые завладевают его сознанием. «Не решительно образованный человек довольствуется тем, что миф дает ему смысл жизни, дает ему ценностные ориентиры существования; ему и в голову не приходит, что эта — высшая инстанция его жизни — требует каких-то дополнительных интеллектуальных подкреплений. Так мыслит ребенок-дошкольник: он твердо знает, что его мама — самая красивая на свете, а его дом — центр, именно вокруг которого вращается Вселенная..» (Лобок, 1997, с. 643)

Напротив, сохранение, поддержка и развитие этой формы познавательно-практического отношения к миру приводит к совершенно иной мировоззренческой позиции — зрелой, осознанной и активной. «Сознательная мировоззренческая позиция … точно всегда оказывается продуктом той или иной философской работы, свершившейся на индивидуально-личностном уровне, продуктом рефлексивного осознания предельных структур стихийного "мировосприятия"» (Лобок, 1986, с. 128-129). В этом случае уже личность владеет м, а не наоборот. Не случайно Г.Олпорт (2002) считал наличие развитой жизненной одним из трех главных критериев зрелой личности. Развивая его идеи, С.Мадди ( Maddi, 1980) показал, что наличие позитивной жизненной быть может является главным , что позволяет нам преодолеть страх смерти и превратить трагические переживания столкновения с реальностью смерти в ценный смысловой опыт, укрепляющий личность и позволяющий ей именно двигаться вперед в своем развитии. Главное в мировоззрении не столько то, что оно есть, сколько то, что оно развивается вместе с личностью. Этот процесс однако отнюдь не автоматический, он опосредован более или менее развитой внутренней деятельностью ориентации в мире. А.М.Лобок также считает изменение смысловых ориентиров, которое он называет мифологической динамикой личности, «одним из самых ярких критериев вероятно личностного развития вообще» (1997, с. 642).

Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность

Леонтьев ДмитрийМенталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе