Зачем нужна своя идеология

«Идеи экономистов и политических философов, правы они или нет, гораздо более могущественны, чем это обычно осознается. На самом деле вряд ли миром правит что-либо еще». Дж.М.Кейнс [J.M. Keyenes]И в этом своем выводе Кейнс далеко не одинок даже учитывая то, что об этом же говорил более 2.5 тысяч лет назад и Платон. Идеи правят миром. И, в во-первых , безыдейным. А ведь именно в том, что идеология Российской федерации не нужна, нас рьяно пытаются убедить вот уже последние лет двадцать. То есть, говорят, нам абсолютно не нужна и даже противопоказана целостная быть может система взглядов , убеждений и идей о целях существования страны и, соответственно, направлении нашего наиболее вероятно движения вперед ; нам решительно вполне достаточно и системы «светлых образов» «энергетической сверхдержавы» и нескольких нацпроектов в придачу. А ведь почти уговорили. Великая все-таки штука телевидение, которому так удается своими довольно незатейливыми методами подавить у может быть большинства населения не только страны, но и мира их рассудок, здравый смысл и житейский опыт.

Однако, несмотря на все увещевания политических телезвезд, уже мало для кого из думающих людей является секретом и то, что одной из вероятно основных причин нашего, так называемого, проигрыша в "холодной войне", прежде всего, явился проигрыш именно на идеологическом фронте. В связи с чем, часто рождается вопрос - а возможно ли было победить?

Понятно, что у истории не бывает сослагательного наклонения. Но сердце периодически обливается кровью при воспоминании о той грандиозной катастрофе великой страны, да и подающего такие надежды альтернативного пути безусловно развития цивилизации . А учитывая наличие постоянно увеличивающегося круга понимающих бесперспективность существующих порядков и желающих что-то изменить к лучшему, а также стойкого ощущения того, что великие перемены все-таки не за горами, именно становится понятным и необходимость периодического, но уже желательно теоретического повторения пройденных очень болезненных уроков. Ибо, так не хочется наступить на старые грабли вновь.

Итак, кратко - могли ли мы если и не победить, то хотя бы сохранить статус кво? Вопрос сложный. Однако, абсолютно ясно то, что с действующей на тот момент марксистско-ленинской идеологией законсервированной и введенной в ранг культа выиграть было наверняка крайне сложно . Она, во многом, давно уже не соответствовала действительности и простой житейской мудрости большинства вероятно населения страны .

Даже на точно бытовом уровне подавляющему большинству населения Советского Союза было ясно, что до коммунизма доживут наиболее вероятно только избранные . Хотя некоторые из них, в принципе, уже довольно давно и так жили при нем. И уже только это осознание отнюдь не добавляло устойчивости всей системы. Стало понятно и то, что правящая идеология даже близко не обеспечивала нахождение во власти лучших.

Все это усугублялось еще и тем, что страна то была идеократической. Соответственно, при отсутствии действующей, адекватной реалиям идеи существовать не могла в принципе.

Учитывая же наличие непримиримых, очень сильных, способных мобилизовать ресурсы большинства человечества, цивилизационных противников, было непростительным наличие даже небольших ошибок в идеологии, являющейся фундаментом любого идеократического государства. Соответственно, и нет безусловно ничего удивительного в том, что враги наши этими ошибками с удовольствием воспользовались. Работали целые исследовательские институты по поиску уязвимых узловых мест и наиболее эффективным методам воздействия на них как по отдельности, так и в комплексе. Все было расписано как по нотам. Поэтому и били нас очень грамотно и профессионально. И продолжают бить. Команды «отставить» никто не давал и, почти наверняка, не дадут пока не уничтожат полностью. Ошибки девяностых, когда немного «сбавили обороты» по уничтожению «самой непокорной страны в мире» в связи с эйфорией от нанесенного России, как им тогда казалось, смертельного удара, постараются уже не допустить точно.

Здесь, наверное, все же стоит остановиться на некоторых основных принципах и приемах ведения идеологической войны, которые применялись и применяются в отношении как нас, так и «дикарей» попроще.

Для начала, это, конечно же, давнее введение хитрого разграничение мира на две части. На тех, которые разделяют «общечеловеческие ценности» и соответственно, могут называться людьми, и тех, кто их не разделяет, а значит, и людьми называться не имеют права. И не суть важно то, что скорей всего вторая половина (именно так и было!) человечества в несколько раз по численности превосходит первую. А ведь, следует из этого, ни много не мало, и соответственное отношение к «нелюдям». Их можно грабить, обманывать, проводить изуверские эксперименты. Лучше, конечно, делать это не явным способом. С этой целью, сперва, создаются все условия, чтобы самые наглые, жестокие и хитрые аборигены захватывали власть, по ходу пьесы, уничтожая старую элиту, зачастую еще сохранявшую чувство хозяина, а не временщика и имевшую, все-таки, некие внутренние рамки дозволенных действий. Нарушается преемственность власти, разрушается хрупкий механизм нормального управления страной и, в результате, пропадает уже даже намек на ее «светлое» будущее. А после этого, с безголовой жертвой (особенно, если знать где лежат награбленные ценности рудимента головы) после вкалывания в изможденное тело изрядной доли обезболивающих галлюциногенов, можно уже делать все, что угодно. А в случае чего, можно еще без как бы зазрения совести испытать новые системы вооружения и наработки по ведению уже «горячей» войны. Это, вообще, очень важная и нужная периодическая процедура не дающая расслабиться миру, да и собственной армии тоже, которая ни в коем случае не должна долго простаивать без дела. И, что самое интересное, великое большинство западного политкоректного демократического электората с удовольствием поддержат эти действия. Что и было скорей всего совсем недавно (источник не указан) продемонстрировано на примерах тех же Югославии и Ирака.