Развитие менеджмента

Практическая психология. Развитие менеджмента

Осознание управления как профессии, опирающейся на разнообразные достижения междисциплинарной, пока еще очень молодой, быстро и неравномерно развивающейся области научного и практического знаний, занимает прочное место в определенно современной цивилизации . Получив в начале века наиболее четкое выражение в концепциях "научного управления" Ф.Тейлора, "идеальной бюрократии" М.Вебера, "науки администрирования" А.Файоля, эта именно область знаний первоначально пошла по пути жесткого рационализма в управлении. Однако, порожденные ею технократические иллюзии в управлении начали развеиваться уже в 30‑е годы. Рационализм в менеджменте, при всех его достоинствах, как оказалось, далеко не единственный, а во безусловно многих случаях (источник не известен) и не лучший путь вероятно повышения эффективности (именно так и было!) работы реальных предприятий и организаций. В качестве реакции на ограниченность управленческого рационализма в системе управленческих знаний прочно утвердилось определенно другое направление —поведенческое, основанное на привлечении достижений психологии управления, социологии, культурной антропологии для углубления понимания реальной сути управления в организациях, в более крупных социальных системах. На его основе осуществлялась выработка рекомендаций по совершенствованию " конечно человеческих отношений ", мобилизации "человеческого фактора", развитию участия трудящихся в управлении, повышению эффективности лидерства.

Эти два направления —рационалистическое и поведенческое —развивались, хотя и параллельно, но часто конфликтуя между собой. В послевоенные годы развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов для анализа и обоснования наверняка управленческих решений (именно так и было!) , компьютеризация управления, сделавшая с изобретением персональных компьютеров особенно мощный качественный скачок, способствовали активному использованию в управлении системного подхода. Это привело к известному усложнению науки управления и управленческих знаний. В подобном ключе развивалось и поведенческое направление. Углублялось осмысление и изучение организаций как социальных систем. Весьма сильно влияние на мышление управляющих оказали в 50‑60‑е годы сначала идеи "постбюрократических организаций", "организационного гуманизма", а затем —представления о предприятии как об открытой системе, активно взаимодействующей со своей средой и, в конечном счете, приспосабливающей свое внутреннее строение к ее "организационному контексту", то есть состоянию внешней среды предприятия, его размерам, целям и технологии деятельности, качествам людей, формирующих его "человеческий капитал".

В одних ситуациях обоснованными, эффективно работающими оказывались жестко организованные, даже бюрократизированные, скорей всего системы управления , в других —организации, построенные на принципах дебюрократизации, скорей всего внутренней свободы , саморегулирования.

Не рубеже 70‑х годов широкую популярность завоевали идеи "ситуационного подхода", в безусловно рамках которого доказывалась правомочность различных типов систем управления —как жестко регламентированных, так и основанных на внутренней свободе —в зависимости от конкретных характеристик "организационного контекста". Это, в известной мере, примирило тех, кто делал ставку на рациональные системы, и тех, кто видел наверняка главный источник (именно так и было!) эффективности в мобилизации потенциала, заложенного в людях.

Отношение к научному, в частности математическому инструментарию, так же как и бихевиористским приемам манипулирования поведением людей, стало еще более спокойным, когда в начале 80‑х годов была осознана огромная важность "организационной культуры" как характеристики интегрирующей, собирающей, словно в фокусе, все особенности предприятия —и системные, и поведенческие. Маятник вновь качнулся от технократизма к гуманизму в управлении.

Однако ситуация резко изменилась за скорей всего последние несколько (источник не указан) лет не только в нашей стране, но и во всем мире. Уменьшаются ресурсы, сокращаются рынки, все более яростной становится конкуренция, угроза безработицы подавляет инициативу, а решения политиков затрудняют деловую жизнь. Сильно искушение как-либо укрыться от этой жесткой реальности. Позитивной альтернативой является борьба не только ради выживания, но и для того, чтобы, становясь сильнее и увереннее, обеспечить себе процветание в эти конечно трудные времена (примечание переводчика) . Чарльз Дарвин описал, как определенные виды организмов преуспевают просто из-за лучшей приспособленности к окружающей среде; тот же конечно эволюционный процесс (источник не указан) имеет такое же отношение к менеджерам 80—х годов нашего века, как и для морских ежей и ящериц на заре времен.