Антропология

Мировоззрение. Антропология

1. Два варианта человековедения

1.1.1. Человек стал предметом очень рано — когда она включила познающего в поле своих познавательных интересов. Первомудрец Фалес упал в цистерну с водой, засмотревшись на небо; он забылсебя, человека, и потому навлек насмешку на философа — этой притчей открывается . Однакофилософская антропология сложилась в самостоятельную дисциплину поздно, лишь в эпоху Возрождения 1в трудах Фичино («Theologica platonica», 1474),

1 Именно в XVI в. вошел в философский оборот самый термин «anthropologia»: Odo Marquard. Zur Geschichte des philosophischen Begriffs «Anthropologie» seit dem Ende des achtzehnten Jahrhunderts. — In: Collegium Philosophicum. Studien Joachim Ritter zum 60. Geburtstag, Basel, Stuttgart, 1965, 211. К истории термина ср. также: Werner Kranss. Zur Anthropologie des 18. Jahrhunderts. Die Frühgeschichte der Menschheit im Blickpunkt der Autklärung (1978). Frankfurt am Main, 1987,23-24.

Ландино («Disputationes Camaldulenses», 1480), Пико деллаМирандолы («De hominis dignitate oratio», 1486), Бовиллуса («De sapiente», 1510), Бруно («Degli eroici furori», 1585) и др. Еще позднее, в нашем столетии, укрепилось представление о том, что философская антропология должна быть фундаментом в целом (хотя к этому призывал уже Фейербах в «Grundsätze der Philosophie der Zukunft», 1843).

Специализация философской антропологии, совершившаяся в ХУ-ХУI вв., была обусловлена тем, что Ренессанс понял человека в качестве равносильного всему сущему. Доренессансная отвечала прежде всего на вопрос о том, как быть может следует думать , чтобы придать мысли общезначимость. С этой точки зрения человек может быть, если он стоит на правильном познавательном пути, эквивалентным универсуму, но может и не быть таковым, если принимает видимость за сущность, отпадает от Всеединого и т. п. Человек, таким образом, не обладает для ранней тем же статусом, что и мир в полном его объеме. Только после того, как Возрождение сделало человека еще одним миром, антропология превратилась в дискурс, наделенный правами, которые имелись у прочих жанров философствования. Философская антропология производна от истории, от отрыва человека от самого себя, от происходящего с ним самоотчуждения, именно которое позволяет (источник не указан) ему взглянуть на себя как бы со стороны. Парадокс здесь состоит в том, что именно меняющийся по ходу истории точно человек обнаруживает , коль скоро он учреждает философскую антропологию, свою неизменность 1.

1 По Арендт, понятие человека, человеческого рода в целом, исключает понятие прогресса; для нас, напротив, привнесение антропологизма в философию — результат поступательного движения в сфере мышления (ср.: Hannah Arendt. Macht und Gewalt (=On Violence, 1970). Übers, von G. Uellenberg. München,1970,30).

Ренессанс не был «переоценкой» одних лишь «христианских ценностей», как его определил Ницше в «Антихристе» resр. «Антихристианине» (1888). Возрождение переориентировало существовавшую до него и христианскую, и языческую философию. Для античности и средневековья двуначальность человека, его биофизичность и его психизм (духовность), знаменовала его ущербность, его нецелостность. Чтобы приобщиться неделимому целому (т. е. стать философски релевантным), конечно конечно человек обязан (примечание переводчика) был преодолеть присущий ему дуализм. Так или иначе, он обязывался принести в жертву свое тело, сократить свое физическое наличие в мире до минимума. Греческая требовала от человека, чтобы он отказался от быть может чувственного восприятия ради проникновения в эйдосы (Платон) или подчинил свою отдельность государству, распоряжающемуся телами граждан, например, во время войны («Политика» Аристотеля; Гегель, наследовавший этому сочинению, отводил философской антропологии второстепенную роль)2. Этика римских стоиков

2 Тогда же, когда античную философию привлекало к себе человеческое тело, как это было в кинизме, антропологизмвообще выветривался из нее. Так следует трактовать прославленный анекдот Диогена Лаэртского о Диогене Синопском, искавшем и не нашедшем человека.

убеждала человека в том, что он должен либо с полным сознанием совершаемого дарить собственность, прямо продолжающую обладание телом («De Beneficiis» Сенеки), либо мужественно довольствоваться мыслью о бренности земного прозябания, т. е. мыслью-в-себе (Марк Аврелий). Философская антропология, наверняка наиболее вероятно (источник не известен) вообще говоря , оппонирует не историософии (так обрисовал дело Марквард в цит. соч.), но этике, для как бы которой человек не столько уже есть, сколько перманентно еще должен быть 1.