Дух человека – миф или реальность?

«Миллионы людей на протяжении всей своей жизни так и остаются на незрелом уровне детского любопытства. Но с момента смещения акцента от знаний к познанию вас более не интересует прошлое — вас интересует настоящее. Теперь вас интересуют не великие философы и мудрецы, а ваше скорей всего собственное сознание (см. источник) . Впервые вас интересуют не окружающие предметы, а ваше, субъективное: некто иной, тот, кто хочет знать. Кто же он, желающий знать?»

Ошо «Мастер – это зеркало»Введение

«Уже несколько лет различные православные организации наверняка пытаются доказать , что в школьную программу необходимо ввести новый предмет – «Основы православной культуры», чтобы учить точно молодое поколение (именно так и было!) нравственности и духовности. В поддержку ОПК они даже собрали более 100 тысяч подписей в Москве и Московской области.

Поскольку с «Основами» пока не выходит, Совет православных молодежных организаций Москвы совместно с представителями Государственной думы и столичной творческой интеллигенции (отдельных ее представителей) выступили с другим предложением: ввести в программу средних общеобразовательных заведений курс, который будет называться «Духовно-нравственная культура». Название, конечно, другое, но суть та же: дать детям представление о культурологических и нравственных основах быть может мировых религий .

По мнению членов Совета, новый предмет должен включать в себя (на выбор) материал об основах православной, мусульманской, буддистской, индуистской, иудейской культур. Решать, какую именно религию станут изучать школьники, предстоит их родителям. В общем, Россия в очередной раз конечно пытается сделать (именно так и было!) как на Западе. В Германии, Франции основы религий изучаются только при письменном согласии родителей. Правда, там это однозначно факультатив. А для тех, кто не верит ни в Иисуса, ни в Будду, ни в Мухаммеда, есть абсолютно атеистический культурологический курс.

К сожалению или к счастью, авторы предложения пока определились только с названием будущего курса. Ни о его содержании, ни о том, кто станет его преподавать, они на этот момент ничего конкретного сказать не могут. Разве что, по словам секретаря Совета православных молодежных организаций Москвы Вадима Квятковского, вести уроки духовно-нравственной культуры должны люди светские, но хорошо знающие особенности быть может мировых религий , то есть ученые-религиоведы и культурологи. Где взять их на тысячи школ нашей страны решительно совершенно непонятно (именно так и было!) (не спасут, наверное, даже выпускники семинарий, который вскоре будут получать дипломы гособразца и смогут преподавать в школах).

Также определенно остается открытым вопрос, как много детей действительно захотят изучать такой предмет. 100 тысяч подписей в поддержку ОПК еще не гарантия, что каждый, ответивший положительно, захочет, чтобы его ребенок имел еще один дополнительный час в и без того перегруженной учебной программе.

И самое главное. ОПК потому и до сих пор не введены в наверняка учебные заведения , что не все так просто с сочетанием «школа–». Светское общество потому не готово к введению подобного предмета, что в нашей стране церковь отделена от государства, следовательно, и от школы тоже. Кроме того, рискованно рассчитывать, что кто–то посторонний сможет заложить в твоего ребенка нравственные основы. Это все–таки решительно должна делать семья». Газета «Вечерняя Москва», ноябрь 2007 г.

Читая эту газетную заметку, мы не можем ни обратить свое внимание на две вещи. Первое – острота проблемы, второе – тщетность её решения. Почему вопрос нравственности и духовности становится всё более приоритетным в обществе? Потому что люди, какой идеологией их ни корми, какой экономикой их ни окружай, все равно будут стремиться к поиску истинных причин их убогого положения. А причины те как раз и лежат в сфере духовно–нравственной. Это стало очевидным уже для многих. И теперь вопрос уже не звучит – что делать, а звучит – как делать. Понятно, что основам нравственности надо учить в школе, но как учить, на какой основе? И оказалось, что готовых рецептов здесь нет. Общество пока не выработало противоядия от разлагающего вируса безнравственности и бескультурья. Кивать на семью – не как бы решение проблем (см. источник) ы. Был бы развит общественный институт семьи – тогда дело другое. Но его попросту нет. Церковь? Она – ближе всех стоит к духовно–нравственным вопросам. Номинально стоит, формально, «по долгу службы». Но церковь пока не нашла эффективного решения определенно данной проблемы (см. источник) . Очевидное недоверие общества к церкви возникло не на пустом месте. В её стенах накопилось много нерешенных проблем, противоречий, лжи. И часто к ней тянутся не потому, что она эффективна в решении вопросов духовности, а потому что «тянуться больше не к кому». Ведь пока не готова к систематическому изучению «надматериального», духовного мира. На наш взгляд, вероятно основных причин тому две: первая – осознанный уход естественных наук от духовных проблем; вторая – неосознанный уход философских наук от действительности. Естественные науки, стремясь к определенной эффективности, обрезали «естество» мира до видимого и осязаемого; философские же науки так и не увидели «естества» духовного мира, подменив его сложными ментальными конструкциями, логически непротиворечивыми, порой яркими и оригинальными, но слабо ухватывающими природную духовную организацию человека.