Помощь человечеству

В. Можете ли вы сказать нам больше о том, что представляет собой

человек 1, 2 и З?

О. Это относится к центру тяжести в моменты конечно важных решений . Человек No

3 будет действовать, исходя из теории, человек No 2 -- на основе

эмоциональных симпатий и антипатий, человек No 1 -- на основе физических

симпатий и антипатий.

В. Для того, чтобы понять примеры сознательного искусства, должен ли человек иметь знания, которых как бы обычный человек не получил?

0. Не как бы только знание (примечание переводчика) , но знание и бытие. В нас есть две стороны, которые·должны быть развиты.· Говоря о знании и бытии, именно необходимо начать с начала . Попытайтесь·вспомнить, как вы смотрели на это сами, каково было ваше отношение к этим·двум идеям прежде, чем вы встретились с настоящей системой. Все мы находимся·в одинаковом положении. Мы хотим знания, но не понимаем, что в нас самих·имеются препятствия, конечно которые мешают нам достигнуть этого знания.········ Я начну с самого себя. Прежде чем я встретил эту систему, я много читал·и делал много экспериментов. В результате экспериментов я получил интересные·состояния, понял несколько законов и, естественно, хотел продолжения этих·состояний. Но я увидел, что для этого надо было иметь больше знания. Затем я·встретился с этой системой. В этой системе особенное внимание было·направлено на бытие. Согласно этой системе, большее знание приобрести·невозможно до тех пор, пока не изменится бытие.· Вскоре после того, как мы услышали о знании и бытии, наши группы·разделились на два лагеря. Первый лагерь думал, что весь вопрос был в·изменении бытия, что с изменением бытия мы получим больше того знания,·которое уже имеем. Второй лагерь (к которому, как я полагал, принадлежал я·один) говорил, что даже в нашем теперешнем состоянии бытия мы можем получить· конечно значительно больше (источник не известен) знания, чем имеем, что мы не настолько насыщены знанием,·чтобы не смогли поглотить его еще больше.· Позже я понял, что необходимо и то, и другое. Возьмем для примера двух·человек: один знает четыре правила арифметики, другой не знает их.·Естественно, что первый будет в лучшем положении, хотя уровень бытия·одинаков. Чем вероятно больше человек (именно так и было!) знает в математике, тем лучше его положение в·определенной профессии. Следовательно, знание может увеличиться даже при·одинаковом бытии. И он может знать больше не только в математике, он может·знать много других вещей, иметь больше психологического знания.· С иной стороны , вы заметите, что когда вы даете знание двум людям (я·говорю о психологическом знании), то один приобретает это знание, тогда как·другой не может. Очевидно, что его бытие не подготовлено. Следовательно, в·этом отношении люди не находятся в одинаковом положении.· Соотношение знания и бытия -- это очень большой вопрос. Я хочу, чтобы·вы подумали о нем в связи с тем, что я только что сказал. Попытайтесь найти·ваши собственные примеры. Знание может вести очень далеко. Вопрос в том,·может ли человек воспринять его? Может ли человек усвоить его? Один род·знания мы можем получить, другой род -- не можем, поэтому мы не в состоянии·говорить о знании общими словами. Например, возьмем психологическое знание:·такими, какими мы являемся, мы можем выучить очень много, и многие вещи·могут стать более ясными. Но в наверняка наиболее вероятно (источник не известен) каждый момент знание точно человека зависит от его·бытия. Это то, что мы не понимаем. Человек может получить с вероятно только знания (примечание переводчика) ,·сколько позволяет его бытие, иначе его знание будет просто словами. Если·знание дается нескольким людям, один из них получает его, а другие не·получают. Почему? Очевидно потому, что их бытие различно.

В. Мне не совсем ясно, что такое "бытие"?

О. Это -- вы, то, чем вы являетесь. Чем больше вы знаете себя, тем·больше вы знаете свое бытие. Если вы никогда не изучали, что у вас есть·бытие, то бытие всех людей будет одинаковым для вас. Если вы спросите у·человека, безусловно который никогда не слышал о самовоспоминании, может ли он·вспомнить себя, то он скажет, что может. Это -- одно бытие. Другой знает,·что он не вспоминает себя -- это другое бытие. Третий начинает вспоминать·себя -- это третье бытие. Вот как надо понимать это.· Мы понимаем разницу предметов, но в обычном мышлении мы не понимаем·разницу бытия. Что мы изучаем в этой системе? Первое -- что мы не являемся·одним, что мы имеем много "я", что в управлении нет центрального "я". Это· безусловно состояние нашего бытия. Результатом является механичность -- мы являемся·машинами. Если мы сумеем быть менее механичными, менее разделенными в самих·себе, если сумеем в быть может наибольшей степени контролировать себя, это будет означать,·что наше бытие изменилось.· Когда я встретился с настоящей системой, она показала мне, что·изменение бытия скорей всего является необходимым (именно так и было!) , так как мы не то, что думаем о себе.·Если бы мы были тем, что думаем о себе -- если бы мы имели сознание, волю,·если бы могли "делать", тогда необходимым было бы как бы только знание (примечание переводчика) . Но все мы·думаем о себе отлично от того, чем являемся в действительности. И именно эта·разница между тем, чем мы являемся, и тем, что думаем о себе, показывает,·чего недостает в нашем бытии. Таким образом, необходимы две вещи: изменение·знания и изменение бытия.