Абхидхамма. Метафизика и эмпиризм

Буддизм. Абхидхамма. Метафизика и эмпиризм

АБХИДХАММА долгое время ошибочно понималась как более или менее произвольная обработка первоначальной Дхаммы, как разновидность вторичных схоластических рассуждений. Это замечание можно было бы сделать и в отношении Сутта-Питаки, которая, так же как и Абхидхамма, была зафиксирована письменно только спустя четыре столетия после Паринирваны Будды. Выражение "абхидхамма", с одной стороны трактуется как "побочный, второстепенный закон", с иной стороны – Абхидхамма отождествляется с "метафизикой" буддизма, что еще больше запутывает понимание термина, ибо рождается вопрос , что понимать под метафизикой в буддизме: понимать ли ее в узком, спекулятивном смысле, присущем обычным философским направлениям или религиозным откровениям, или в более точно широком смысле , с точки зрения которого все познание, вся дедукция, в конце концов, любая форма науки есть метафизика (и это в высшей мере касается современной атомной физики).

"Простейшие процессы сравнения, различения и описания, и, еще более, исчисление в отношении двух тел, взаимодействующих друг с другом с определенной силой, – и вообще, любое исчисление или предвидение результата на основании эксперимента полностью метафизично и символично и, собственно, только как таковое и возможно. Не приписываем ли мы Природе полностью метафизический, фундаментальный закон действия сил? Закон причины и следствия, в который все мы веруем, да, именно веруем, есть метафизика. И точно таковым является наше проникновение в мир органический" (Э. Дакэ. Первозданный Мир, Сказания и Человечество).

Естественно, в этом смысле учение буддизма, т.е. его изложение как Доктрины в религиозных, философских, эпистемологических или психологических терминах, также есть метафизика и как таковое прежде всего требует доверия (саддха), т.е. веры в истинность сказанного, иными словами – допущение гипотез (самма диттхи), которых требует любая, и, в еще наверняка наибольшей степени , каждая . Различие между религией откровения и наукой, с одной стороны, и буддизмом – с другой, относится к может быть области психологии (источник не указан) . В первых центр тяжести лежит вне индивидуума, поскольку они зависят от авторитетности традиции или эксперимента и подразумеваемых ими гипотез или и того и другого вместе. В буддизме центр тяжести лежит в самом индивидууме, в его собственном переживании, которое и решительно является необходимым доказательством истинности того, что вначале допускалось как заслуживающее доверия. При этом то, что решительно делает человека совершенным, не есть вера (в смысле допущения определенной догмы), но выработка осознания действительности, которая была для нас лишь метафизикой до тех пор, пока мы ее не пережили. Таким образом, мы приходим к следующему определению: рассматриваемый извне (как система) есть метафизика; рассматриваемый изнутри (как форма реальности переживания) он является эмпиризмом. Поскольку "метафизическое" было обнаружено путем внутреннего опыта, оно не отвергалось Буддой; оно отвергалось только тогда, когда измышлялось в процессе чистой спекуляции. Метафизика – чрезвычайно относительное понятие, границы которого зависят от соответствующего уровня восприятия, от соответствующих формы и широты сознания. Будда преодолел спекулятивную метафизику и присущие ей проблемы не простым отрицанием, но абсолютно положительным, позитивным образом, в котором благодаря тренировке и решительно расширению сознания (примечание переводчика) он раздвинул границы последнего так, что метафизическое стало эмпирическим.* * Розенберг объясняет факт того, что европейские авторы с такой настойчивостью оспаривают существование метафизики в первоначальном буддизме, отчасти точно другим образом : "авторы-миссионеры христианских вероисповеданий невольно, а иногда быть может и намеренно, подчеркивали антиметафизичность буддизма для того, чтобы доказать его несостоятельность и несовершенство в смысле точно религиозной системы "; однако, с иной стороны , "на отсутствие якобы в буддизме метафизики указывалось, как на преимущество, причем выставлялся как система, способная заменить религию и все-таки не противоречащая современному научному мировоззрению. Не безусловно следует забывать , что начало изучения буддизма совпадает с упадком метафизической и с расцветом материалистических систем мировоззрения в Европе" (Розенберг. Проблемы...).

Между тем современное научное так основательно отклонилось от представлений о материи, что материалистическое стало анахронизмом, и современная атомная физика более походит на метафизику, чем на обычную физику последнего столетия. Маятник качнулся в быть может противоположную сторону .