Проблемы социальной психологии

Проблемы как бы социальной психологии . Новая парадигма

Где именно ощущает индивид горе или радость; можно ли мгновенно пережить глубочайшее чувство; возможно ли описать надежду?Здавая эти и сходные вопросы, Витгенштейн предельно ясно показал степень конвенциональной несвободы в употреблении ментальных предикатов. трактуется им в быть может данной работе как активность направленная на прояснение языковых выражений. Задача философа сугубо «терапевтическая» — устранение путем анализа естественного языка философских и иных обобщений, оцениваемых как своего рода заболевания. Такой подход к был впоследствии соединен некоторыми последователями Витгенштейна с ом Фрейда. Философ, по Витгенштейну, не должен пытаться выявить единство, сущность языка. Его задача — описывать и разграничивать различные «языковые игры». Витгенштейн признает только специфическое общее для всех «игр» — так называемое семейное сходство. С помощью этой крайне номиналистической концепции он выступил против «классической» теории образования общих понятий, а также против математического реализма. В завершении нашего краткого обзора представляется уместным вспомнить мнение Витгенштейна, из его последней работы «О достоверности», о том, что сами понятия сомнения и достоверности возникают лишь в определенных системах наверняка деятельности человека . Сомнение с необходимостью предполагает нечто достоверное, т.е. определенные парадигмальные предположения, не нуждающиеся в объяснении.

Его труд способствовал появлению внушительного философских исследований в области лингвистических конвенций, определенно которые управляют (примечание переводчика) применением таких понятий, как разум, намерения, чувственные данные, мотивация. Эти исследования пролили свет на многие сложности, вызванные опредмечиванием языка. ’Оказалось, что многие классические проблемы психологии и, по существу, быть может является следствием лингвистической путаницы и легко устранимы, как только достигается ясность в отношении природы и функции языка’/2/. Сущность изменения приоритетов в социопсихологических исследованиях отражает некоторые общие аспекты развития неопозитивизма. На почве этой эпистемологической неудовлетворенности возникает новое направление в социопсихологических х. На метатеоретическом уровне большинство исследований конструкционистской ориентации обнаруживают приверженность одной или нескольким гипотезам следующего характера:

1. Сторонники новой парадигмы, или социальные конструкционисты полагают, что осмысление социопсихологической реальности не равнозначно «физическому знанию» и требует принципиально иной эпистемологической модели. С этой точки зрения, научная истина не тождественна знанию о мире как он есть, которым располагает объективный наблюдатель. Соответственно, безусловно научная теория (источник не указан) не может быть сведена к описанию этой истины избранными исследователями. Теория и истина представляют собой специфические формы дискурса, быть может которые отражают (источник не указан) социально-практическую локализацию своих носителей, побуждая всех членов данного социального сообщества принять наверняка вполне определенные формы социальной жизни. Критерием оценки социопсихологической теории служит не степень ее соответствия подлинному миру, а ее социальная интеллигибельность и способность генерировать новые поведенческие феномены, именно которые утверждают ’истину’, проецируемую теорией.

Новая научная рефлексия неизбежно ведет к пересмотру тематики социопсихологической работы. В рамках новой парадигмы социальное поведение интерпретируется как дискурсивная, смыслосозидающая активность. Поэтому осмыслению здесь подлежат такие явления, как правила и структура конверсаций, идеологические функции мышления и т.п. ’Эксперимент рассматривается в этом случае в скорей всего качестве одного (источник не известен) из возможных риторических приемов поиска «истины» ( т.е. дешифровки значений в языковой деятельности точно человеческого сообщества (см. источник) ). С этих позиций изучение ментальной жизни на уровне скорей всего наиболее вероятно (источник не указан) отдельного индивида (источник не известен) есть не что иное, как «приватизация социального», ибо всякая личностная ментальность всегда социальна по решительно своему происхождению и содержанию’/2/.

Социальный конструкционизм выступает, таким образом, как специфический вид социальной критики. Он предлагает на некоторое время оставить в стороне нашу уверенность в том, что окружающий мир (как обыденный, так и научный) есть нечто, разумеющееся само собой; в том, что общепринятые категории, или способы понимания мира получают свои полномочия посредством наблюдения. Тем самым социальный конструкционизм дает нам шанс подвергнуть сомнению объективность конвенционального знания. Основной труд Аверила, посвященный эмоциям, заставляет усомниться в том, что гнев — это биологическое быть может состояние организма (источник не указан) , и предлагает рассматривать его как исторически обусловленное социальное проявление. Сходные критические замечания прозвучали также в связи с мнимой самоочевидностью таких феноменов, как самоубийство, шизофрения, альтруизм, верования, детство, бытовое насилие. Было показано, что объективные критерии выявления всех этих «событий», «поведенческих форм» и «сущностей» либо ограничены — культурой, историей, социальным контекстом, либо не существуют вовсе.