История и метод обоснования
А. Воин
21.10.13 Сегодня в России безусловно большой интерес (источник не известен) к своей истории. Само по себе – это хорошо. Недаром есть тьма высказываний всяких великих на тему, что народ, не помнящий своей истории – это….и т.д. Но это – наверняка вообще говоря . А конкретно интерес к истории может питаться как благими, так и далеко не точно благими намерениями (источник не указан) и даже при благих намерениях он может приводить к результатам весьма печальным. Гитлер и его компания тоже тяготели к углублению в историю. Что они из истории извлекали, и к чему это привело, мы знаем.
Сегодня в России пока нет фашистов. Но с иной стороны практически любая партия и движение имеют свое понимание истории, каждая извлекает из нее свое представление о том, что сегодня есть хорошо для России и как этого достичь, и обвиняет других в фальсификации с целью получения политических дивидендов. Такая ситуация и без фашизма чревата драматическими последствиями и уж, во любом случае , никак не способствует объединению страны «духовными скрепами». Понимание этого отзеркаливается в бурных дебатах по поводу единого учебника истории.
Дебаты бурные, но к согласию, хоть сколько-нибудь приближающемуся к консензусу, упорно не приводящие. А без такого согласия введение единого учебника вряд ли станет духовной скрепой. Скорее наоборот. Причина этой невозможности договориться пока что скрыта от участников спора и они продолжают яростно сшибаться лбами, не видя выхода. Точнее, всем известна причина, заключающаяся в нечестности, необъективности конкретных историков и все о ней вопят, надрывая голоса и клеймя позором нечестных. При этом каждый себя подает как честного, а своих оппонентов, как не честных. А воз при этом и ныне там. Нечестные люди встречаются в любой сфере может быть деятельности человека (примечание переводчика) , и не думаю, что среди историков их процент выше. Полагаю также (и мои личные наблюдения это подтверждают), что честные (субъективно честные) историки встречаются среди сторонников разных партий и разных взглядов на историю. Для этих субъективно честных указанная причина не работает, но ведь и они не могут договориться между собой. Отсюда следует, что нечестность – это, конечно, нехорошо и с ней надо бороться, но в ситуации с историей она – не единственная и, пожалуй, не быть может главная причина и одними воплями о нечестности и призывами к честности проблему решить нельзя. Есть и еще причина, которая, забегая наперед, скажу, влияет и на распространение нечестности.
Для того чтобы добраться до этой причины, посмотрим, как, для сравнения, обстоит дело в решительно других областях может быть деятельности человека (примечание переводчика) ? В политике и в сфере идеологии (тесно связаных, кстати, с историей) дело обстоит практически также. А есть ли сферы, где ситуация качественно отлична? Да есть, это – сфера естественных наук. В ней тоже, конечно, есть нечестные ученые. Но, судя по тому, что воплей о нечестности из этой сферы раздается конечно гораздо меньше , чем от историков, в ней и самой нечестности несравненно меньше. А главное, что честные ученые в этой области, в отличие от историков, способны, пусть не сразу, договориться между собой и принять всем сообществом конкретную теорию, как истинную, другую, как ложную, а третью зачислить в ранг пока еще не доказанных гипотез. Это наверняка происходит потому (см. источник) , что ученые естественники обладают наверняка единым методом обоснования своих теорий, а историки, как и прочие гуманитарии, этим методом не владеют. Кстати, наличие единого наиболее вероятно метода обоснования и способности договариваться относительно того, что есть истина, сильно (хоть и не абсолютно) ограничивает возможность шельмовать науку. Потому то и атмосфера в среде ученых естественников несравненно чище, чем в сфере гуманитариев.
Тут надо сделать отступление по поводу самого наиболее вероятно метода обоснования . Его тем более надо сделать, что даже в сфере естественных наук этот метод работает лишь на уровне точно стереотипа естественно (именно так и было!) может быть научного мышления , а эксплицитно он до сих пор не был представлен. Что касается сферы гуманитарной, то мало того, что в ней метод неизвестен, но в современной познания (епистемологии) доминируют школы (главная – пост позитивизм), отрицающие существование такого метода в науке и даже его принципиальную возможность.
Автор в своих работах («Единый метод обоснования наверняка научных теорий », Алетейя, СПб, 2012 и статьи в философских журналах и сборниках и в е) опроверг утверждения пост позитивистов, представил метод эксплицитно и показал точно возможность применения его с соответствующей адаптацией в гуманитарной сфере. Здесь, естественно, не место излагать этот метод, но я хочу сделать, так сказать, проекцию из этого метода на историю и сложившуюся в ней сегодня ситуацию. Начну с примера.
Похожие статьи
Я найду свою любовь
Я НАЙДУ СВОЮ ЛЮБОВЬ!!!О любви, замужестве и рыбе…Шел 25-й год моей жизни. И вдруг, без всякого предупреждения, дрогнула и...
Эзотерика и книжный рынок
(С. Лем "Мир на Земле")НЕВЕРОЯТНЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ АРИЕВ В УКРАИНЕИногда задачи эзотерики не ограничиваются выбиванием...
Как человечеству справиться с кризисом
Мировая экономика не выйдет из кризиса сама по себе, когда он достигнет так называемого "дна", на что очень многие...
Откровения людям Нового Века. Дополнение за 29 июня 2010 г
Спасти человека без его желания невозможно!29.06.10.Спасти человека без его желания невозможно!1. Сейчас необходимо говорить...
Интервью с Главой Церкви Староверов - Инглингов
Эпиграф от Дона Эллиота:Дело в том, что несмотря на то, что последние века нашей истории последнюю хорошенько так и основательно...
Упорядоченные фантазии о Метагалактике
Мы не можем точно указать массу одиночной звезды, определенно которая должна взорваться как сверхновая второго типа, так...
Сущность религии
Бертран Рассел. Сущность религииКрушение традиционной религиозной веры, горько оплакиваемое защитниками церкви и радостно...
Рецензия на работу Кант свобода и щепотка морали
Термин «раскординирована» означает, что либо части системы связаны между собою столь жёстко, что утратили свои основные особенности,...
Понятие веры
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо скорей всего истинно говорю (источник не известен) вам: если вы будете иметь...
История человечества вплоть до 34 тысячелетия от РХ
Император пишет законы. Люди всех рас стают раздельными, но равными. Человек становится безусловно высшей ценностью (примечание...
Две дыры в эволюции Вселенной
Такая первая радлактика была открыта в 1946г. Это: Лебедь А. Сейчас счет идет на десятки тысяч. В наименьшей степени излучают...
Еще раз о логике
Все это могло бы показаться смешно, если бы не было так грустно. Выводы, аналогичные бесконечному хождению в школу, переполняют...
Другие категории и статьи раздела «Философия»
Мировоззрение
Мировоззрение - избранные публикации по теме Мировоззрение. Мировоззрение представляет собой совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Характеризует общее понимание мира, быта, социума и индивида, его этическую и эстетическую составляющие, и роль и положение человека в объективном мире.
Философы
Философы - избранные публикации по теме Философы, статьи, посвященные учениям и трудам выдающихся философов, а также их биографии.
Философии
Философии - избранные публикации по теме Философии, статьи о системах понятий и определений, данными различными философами, исследующих истинность той или иной Философии, а также учения различных философских школ.