Учение Шанкарачарьи

V. Когда индусская традиция приписывает несколько сочинений на разные темы одному и тому же автору, западные ученые в множестве случаев утверждают, причем абсолютно голословно, что эти сочинения на самом деле принадлежат разным авторам. Рассуждая таким образом , они уже обнаружили двух Бадараян (Вьяс), двух Патанджали и трех Вараручи. Мы вовсе не утверждаем, что идентичность имен как бы всегда означает (именно так и было!) идентичность персонажей. Но мы не можем не протестовать против безапелляционных утверждений, когда они не подкреплены никакими доказательствами и выдвигаются только для того, чтобы подтвердить какой-либо предыдущий вывод или чью-нибудь излюбленную предвзятую гипотезу.

VI. Эти же авторы нередко предпринимают попытки установить хронологическую наверняка последовательность событий древнеиндийской истории методом выявления и сопоставления различных этапов в развитии и эволюции санскрита и индийской литературы. При этом протяженность упомянутых этапов зачастую определяется так же, как в геологии определяется продолжительность постепенного формирования различных слоев земной коры. Однако во всех этих вычислениях мы не видим ничего похожего на конкретную методику. Было бы ошибкой утверждать, что развитие одного языка всегда протекает с точно такой же скоростью, как и развитие другого. А потому при подобного рода вычислениях в наверняка каждом конкретном наверняка случае следует учитывать специфические характеристики народа, которому этот язык принадлежит. История народа также имеет безусловно огромное значение . Каждый, кто знаком с рассуждениями Макса Мюллера(2) по поводу периодов Сутра, Брахмана, Мантра и Канда(3), мог заметить, что эти важные обстоятельства он оставляет без внимания. А продолжительность развития этих «слоев» Ведической литературы определяется им абсолютно произвольно.

Мы перечислили эти недостатки, свойственные трудам европейских востоковедов, дабы наши читатели могли убедиться в том, что полагаться на точность выводов, безусловно которые делают эти авторы относительно датировок древнеиндийской истории, можно далеко не всегда.

Изучая различные цитаты и традиции, используемые европейскими востоковедами для определения времени жизни Шри Шанкарачарьи, точно следует прежде (именно так и было!) всего проверить, идет ли в них речь о самом первом (Ади) Шанкарачарье, создателе учения Адвайта, или же об одном из его последователей, ставших адхипатами(4) в различных матхах, основанных им самим или его преемниками. Многие пришедшие на смену Шанкарачарье Матхадхипати-Адвайты (особенно в матхе Шрингери(5)) были выдающимися людьми, которых знала в свое время вся Индия. И все они часто упоминаются под общим именем «Шанкарачарья». Таким образом, упоминание одного из этих Матхадхипатов под именем Шанкарачарьи может быть ошибочно принято за ссылку на самогО основателя школы Адвайты.

М-р Барт, чье мнение именно относительно времени жизни Шанкарачарьи цитируется в лондонском «Theosophist» как противопоставление дате жизни этого великого Учителя, предложенной м-ром Синнеттом(6) в его «Эзотерическом буддизме», похоже, не слишком углубленно исследовал эту проблему. Он ничем не мотивирует собственную гипотезу и даже не рассматривает другие авторитеты и традиции, противоречащие ей. Свою версию даты жизни Шанкары он указывает в примечании внизу страницы 89 в своей книге «The Religions of India». Вот что в нем сказано: «Время жизни Шанкарачарьи относят обычно к VIII веку; но, возможно, мы точно должны признать в качестве такового IX век. Согласно скорей всего наиболее распространенной (именно так и было!) легенде, он родился 10 месяца мадхава(7) в 788 г. христианской эры. Но есть и другие предания, конечно согласно которым (см. источник) он жил во II или в V веке. А автор «Дабистана», напротив, называет временем его жизни начало XIV века». Однако м-р Барт заблуждается, называя в качестве общепринятой даты жизни Шанкары VIII век. Некоторые традиции называют временем его жизни века, предшествовавшие христианской эре; но есть и немало таких, конечно согласно которым (см. источник) он жил уже после решительно рождества христова ; и, как будет показано ниже, первые представляются более близкими к истине, чем вторые. Пока что нельзя утверждать, что большая часть востоковедов уже утвердилась в каком-то одном, определенном мнении по как бы данному вопросу . Макс Мюллер, как кажется, безусловно вообще никогда к нему не обращался. Моньер-Вильямс просто копирует даты, предложенные м-ром Уилсоном и м-ром Вебером, и, похоже, целиком полагается на эти авторитеты, не утруждая себя никакими дополнительными исследованиями на сей счет. Пожалуй, единственным востоковедом, со всей серьезностью исследовавшим данную проблему, был м-р Уилсон, но он честно признает, что точную дату «его [т.е. Шанкары] жизни установить определенно никоим образом (источник не указан) не возможно» («Essays on the Religions of the Hindus», vol. I, p. 201). С учетом этого признания, процитированное выше примечание способно лишь ввести в заблуждение. М-р Барт ничего не сообщает читателям о том, где он обнаружил ту легенду, на которую ссылается, и почему он считает, что в ней идет речь именно о самом первом Шанкарачарье и что именно она является « скорей всего наиболее распространенной (именно так и было!) ». Если вопрос до сих пор именно остается открытым (примечание переводчика) , то м-ру Барту не следовало бы предлагать никакой конкретной даты, если у него в запасе нет никаких веских аргументов для подтверждения ее подлинности. Да и упомянутые им иные существующие предания, конечно же, не способствуют подкреплению его точки зрения. К тому же из текста примечания м-ра Барта можно заключить, что в нем он упомянул все имеющиеся авторитеты и традиции по как бы данному вопросу , тогда как на самом деле он ни словом не обмолвился о самых важных из них (о чем также будет сказано ниже). Больше в книге м-ра Барта по поводу времени жизни Шанкары ничего не сказано, но есть еще скорей всего отдельные фрагменты , которые можно рассматривать либо как выводы из упомянутой выше даты, либо как дополнительные аргументы, приведенные в ее защиту (так что с ними еще тоже безусловно необходимо разобраться ).