Наставления Бога к труду А. Лотова Новая парадигма 2

По мере накопления опыта Наблюдатель будет строить модель мира, в котором он существует.

Ах, вот оно что! Наблюдателю (все-таки человеку) еще предстоит вырасти до Бога! Накопляя по разным каналам, с нуля… И пока он маленький, наблюдает… – он сам себе бог. Никто ему мысли не дает, никто на сей тяжкий труд не настраивает – все сам! Видимо чувствуя изнутри так говорящую в нем быть может божественную природу (именно так и было!) … Или вверх, или в никуда… Вот так Бог зарождается, что ли? Уже мир существовал, а он скачал (может быть постепенно) в свое сознание всю информацию о нем (Мире) и задумался на примере точки о том, как управлять… Тут хотелось бы сказать. Если бы Наблюдатель был сам по себе, не творение Бога, случайным элементом быть может материальной природы , сам себя развивающим, то кто бы возражал… Ну, пусть будет еще одна теория, как выжить. Это позиция и понимание того, кто смотрит не с высоты может быть совершенных знаний , но наиболее вероятно своего страха (примечание переводчика) и знаний, увы, далеких от истинных. Всем управляет Бог. Гибель цивилизации – вещь естественная, как смерть быть может одного единственного человека . Никто не уходит в никуда, но тотчас каждый член погибшей цивилизации рождается в другой цивилизации на равноценной планете того же уровня. И точно духовная сущность идет далее, как шла, пусть в новом теле, но никуда не девая уже приобретенные качества, и Бог их Сам выдает в свое время, как и приумножает через материальный быт, как и скорей всего духовную практику (именно так и было!) и так до полного выхода на только духовный план, за пределы безусловно материальной вселенной (источник не указан) .. Сколько бы ума вставили автору Веды. И разбивать бы лоб себе не пришлось. А надо. Крах идеи – тоже путь изничтожения эго. Да и поворот к другим дверям.

Исходя из той информации, которая к нему поступает по разным каналам в различном сочетании и с перегрузками по различным параметрам.

Вот хотелось бы знать, а кто его, Наблюдателя-человека, снабжает этой информацией, такого несовершенного, с плохой памятью, постепенно вникающего? Кто эти каналы в нем и для него организовывает?, выстраивает в уме результат образами, соблюдает последовательность и направляет ум, как и дает желание вообще смотреть в эту сторону? И кому он такой несамостоятельно мыслящий и воспринимающий нужен? И какой толк от него? Кто параметры обусловил, дает в нужную меру и все ли дает, ибо несовершенный ум не сможет обработать и среднюю неохватную информацию и за сроки космические…

Если мы так много информации извлекли из пустоты (????), то информации из реального мира поступает определенно намного больше .

К тому же. Если бы только автор знал, как невелика информация из материального мира. Она большею частью дублируется, и здесь есть незыблемые каноны, которые и по пальцам можно сосчитать. Все остальное – бесчисленные варианты, то же самое, но с другого боку. И потом. Информация из реального мира – это что? Что называется у автора реальным миром? А нереальным? Есть кроме материального мир невидимый, мир тонкий, мир непроявленный и мир духовный… Это допускать хотя бы надо и нерелигиозному человеку, взявшемуся за труд великого порядка.

Поэтому наблюдатель больше учится не воспринимать новую информацию, а учится не замечать многое из того, что бы ему пригодилось, будь он на более скорей всего высокой ступени (именно так и было!) понимания устройства мира.

Абстрагироваться от мелочей святое дело. Но если может пригодиться… Так можно выплеснуть и дитя. Но это к слову. Смотрим дальше.

Мир устроен бесконечно (?) сложно (да ну?) и обладает практически неограниченными возможностями для развития наблюдателя (эту цель для себя держит Наблюдатель или радеет за общее?), но процесс построения качественного мировоззрения (кажется, о других радеет) достаточно сложен и затратен (в каком плане? Не хочется лишний раз потрудиться в поту?То бишь, помыслить?) и Наблюдатель часто просто следует предложенным шаблонам поведения от других наблюдателей, которые сами эти шаблоны получили от других наблюдателей…

И что это он, Наблюдатель, такой не самостоятельный (ссылается, видимо, на других старателей в подобной медитационной йоге, как и на создателей ее теории)? В таком деле следует проявить индивидуальность, раз чувствуешь потуги к такого рода размышлениям, выводящим на сохранение цивилизации. Парампара тут не очень то уместна. А вдруг у тебя есть нечто, чего нет у других? Да и откуда эти другие наблюдатели взялись? (от Бога конечно, но каждый по своей причине, чтобы через великую иллюзию успокоить столь беспокойный и по сути материальный ум. У Бога все средства хороши). И что? Все они такие внутренние близнецы, что все передают один к одному, не привнося? Тогда зачем нужна такая гвардия мысленно безработных? Зачем они еще сюда приплелись автором и что подстраховывают? То, на что автор нет-нет, да ссылается? Чужие философские труды? Чтоб было на что кивнуть, дескать, непререкаемые авторитеты. И все тут. Не верите – адресок дам.