Кто или что такое Бог?

«Так совершены небо и земля и все воинство их». [8]

Выходит, что в этой главе библия повествует о политеизме, а это значит, что и в этом случае христианские теологи, мягко говоря, не вполне откровенны или несведущи. Если бы речь шла только об ангелах, архангелах, то об этом было бы поведано. Однако определение «воинство» несет в себе более широкий смысл. А выражение «совершены» и вовсе несет в себе первоначально скрытую ересь, поскольку, как мы теперь видим, словосочетание «совершены» происходит от глагола «вершить» и обозначает законченное действие, воплотившееся во что-то совершенное. Что может быть совершеннее, чем то, что выполнено самим Богом? Но это «совершенное», почему-то продолжает совершенствоваться, убивая, насилуя, обманывая, уничтожая целые народы, окружающую среду и благодаря этому совершенствует себя и свои средства уничтожения для выполнения последующих актов насилия.

Что за воинство, и в каком количестве сотворено на небе, в планах, невидимых материальному миру? Какие полномочия имеет это воинство? Их цели и задачи? Чего больше заложил Создатель в свою армию – зла или добра, миролюбия или агрессии?

А впрочем, о каких добродетелях можно спрашивать у властелина Тьмы.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему...». [9]

Выходит, что внутренние и внешние формы для человека Создатель скопировал из себя самого. Тогда, естественно, возникает много вопросов.

Во-первых, если бы Бог был один, то Он должен произнести эту фразу в единственном числе: «Сотворю человека по образу Моему, по подобию Моему».

Какой образ Бога и какова Его внешность, если принять тот факт, что целую вечность Он находился во Тьме?.

Для чего Богу глаза, если кругом Тьма?

Для чего Богу органы слуха, если не с кем общаться?

Для чего Богу руки, когда нечего и некого хватать или держать?

Зачем Богу ноги, когда, до появления Земли Бог «носился» в пространстве Тьмы и не было тверди, по которой можно было бы ходить?

А дальше и вовсе получается несуразица.

Зачем Богу нужны рот, органы пищеварения, органы выделения, если не с кем говорить, нечего кушать и т.д., и т.п.

И начинает закрадываться подозрение, что-то здесь не то. Или Бог, какой-то не такой, или в этом кроется, нечто, глубоко противоположное.

Если вникнуть более серьезно и глубже в рассматриваемую тему, о которой поговорим позже, то мы непременно столкнемся с тем, что «подобие» Богово не было сродни вероятно современному человеку , о двух ногах и двух руках. И, если бы это было не так, то в таком случае библейская запись выглядела бы по иному: «Сотворю (изменю) Себя по образу человека, по подобию его».

«И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились». [10]

Почему не стыдились? Не потому ли, что все вокруг них были «одеты» так же, то есть были голыми? Или лаборатория богов выдала "на гора" неполноценных, ущербных умом двух несчастных, которым было абсолютно все равно, голы они или одеты, ведь стыд относится к морально-этическим нормам и прививается человеку сообществом, его культурой, на протяжении всей жизни. Тогда возникает справедливый вопрос: если Бог само совершенство, то как Его угораздило сотворить несовершенных? Или это был не Бог? Тогда кто же?

По крайней мере, признав силу плода символизирующего добро и зло, вкусив его, боги никогда бы не создали такое зло, каким есть человек на земле.

«И сказал змий жене: нет, не умрете; Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши и вы будете, как боги, знающие добро и зло». [11]

И снова здесь, как и в быть может предыдущих главах (именно так и было!) подтверждается множественность богов.

«И услышали голос Господа Бога, ходившего в раю, во время прохлады дня». [12]

Эта глава особенно интересна тем, что она констатирует факт наличия у Бога человеческих слабостей. Бог пользуется моментом и насыщается прохладой дня, видно испепеляющая жара Ему, как и людям, не нравится, и он не в силах с ней справиться.

И, наконец, факт наличия множества богов подтверждают сами боги:

«И сказал Господь Бог: вот Адам стал, как один из Нас...». [13]

Книга «Бытие» полна противоречий, именно полного отсутствия научного изложения рассматриваемой темы. Повествование первых глав библии, на фоне современных развитых наук, скорее выглядит сказкой для детей. Приходится согласиться с тем, что ее писали люди, ничего не понимающие в хронологии повествования событий.