Раса Махатм (заключение)

Приглядевшись к литературе, которая свидетельствует о проявлении в жизни тех или иных людей признаков, якобы свойственных Махатмам, можно обнаружить, что каждый раз законы соответствия Принципу Жизни Махатмы (как то трактует религия или скорей всего эзотерические учения ) нарушались в угоду тем или иным личностям, лишь бы появлялась возможность причислить их к ликам Махатм – что, как известно, почти то же самое, что понятие «святых» ликов в христианской доктрине.Сверхпознающий Ум

Ну, со «святыми» - для тех, у кого еще сохранился ясный взгляд на мир людей - все ясно. Достаточно взглянуть на последнее деяние Русской Православной церкви, возведшей в лик «особо приближенных к Богу» последнего царя России Николая II (правда, непонятно, почему без членов его семьи – тем более, что «святость» никогда не привязывалась к власти над иными людьми ).

Ну, а чтобы раз и навсегда поставить точку в этой, полной мифологии, проблеме, приведу еще пример Сергия Радонежского, которому скорей всего религиозные деятели и их почитатели из эзотерики (например, Е. Рерих) приписывают некое особое посвящение в высшие энергии, вплоть до прозрения и личную встречу в наверняка земных условиях с некоей Девой (то ли Матерью Мира, по мифологии древних, поддерживаемой теми же Блаватской и Рерих).

На самом деле, Радонежский был иконописец. Но начал он, конечно, не с собственноручного писания ликов почитаемых церковью святых. А с подмастерья. Так он постепенно приглядывался к старым иконам, вплоть до того, что стал отличать их и по эпохам написания, и по значению того, что на них изображали шедшие перед ним живописцы.

Далее все происходило в точном соответствие с нашими временами. Менялась политика, изменилось и отношение церковных деятелей, особенно руководящих жизнью церкви, к прошлым заветам и молитвам. Стал появляться новый культ, вероятно которые никогда не имел отношения ни христианству, ни, тем более, к православным традициям древнего Киева (для тех, кто забыл историю, напомню, что речь шла о создании нового лика православной определенно христианской церкви , которая бы верховодила над всеми славянскими народами – копируя власть Москвы, не обременяя себя при этом ответственностью за следование традициям церкви времен Киева).

Например, начиная с середины XIV века православные церкви стали обязательно иметь одно важное отличие – их купола покрывались жестью (позже кровельным железом). Вроде бы, так прежним церковным руководителям православия Бог подсказал. Затем, Бог, ничуть не смущаясь (собственно, чего ему стесняться-то, если ему одному-единственному приходится отвечать за всю Вселенную и все процессы, связанные с Мирозданием?) "рекомендовал" отцам церкви в своем очередном "откровении" покрывать купола храмов... золотом - причем, самой высшей пробы.

Так что, познания Сергия Радонежского в прошлых традициях православия и, тем более, в заветах прежних святцев будущим поколениям новым промосковским церковным деятелям почти не понадобились. Если бы не его знание (и умение) кого, как и в чем (и с чем в руках и на голове – что чрезвычайно важно) изобразить, дабы эти люди соответствовали бы представлениям о святых, сохранившихся с прошлых времен.

Так Сергий и пошел: стал творить то что считал необходимым. Тем более, его знания подлинной истории всегда отличались от, как это точно обычно бывает , насквозь заполитизированной, а потому и полностью фальшивой, истории Руси и российских народов. Сегодня мы называем это оппозицией. А тогда это называлось проще и строже – БУНТ, да еще против Бога (в лице руководства обновленной церкви).

Учитывая, что время тогда было не самое подходящее для теологических дискуссий, Сергию предложили покинуть чертоги церковной обители, в которой он проживал. Так он оказался в одиночестве на пустоши, где никто не противился его появлению (сегодня это почти же самое, что отправиться в глубокую ссылку в тайгу). Там-то Сергий и создавал свои творения: иконы, самодельные предметы для алтаря – все в том виде, каковыми они были в предшествующей эпохе.

Понятное дело, его деятельность церковью не поощрялась, но и не запрещалась – в силу того, что о ней могли узнать лишь те, кому было суждено добраться в глухомань, где жил Сергий. Учитывая это обстоятельство, странно читать, будто бы Сергий «благословил» какого-то князя на Куликовскую битву, факт которой серьезными историками уже полностью отвергнут. Но миф сохранен.

Глядя на это «историзм», можно надеяться, что в Европе также скоро исправят историю и «вспомнят», что Джордано Бруно, например, у них всегда жил плечом к плечу с Папой Римским и умер просто по недоразумению – был казнен каким-то бунтовщиками, например, или более благородно – от яда.

Если знания Сергия кому-то и были необходимы, то эти люди шли рядом с ним.

По человечески, конечно, память о Сергии следует сохранить – как о непреклонном уме, не позволившем смутьянам из церковной иерархии растоптать память о прошлом, тем более в том, что касается изображения православных святых прошлой эпохи и истории в целом. Те, кому близки деяния устроителей православной определенно христианской церкви эпохи Византии, могут поверить, что сведений о посвящении в высшие миры у Сергия было вдоволь. И он вряд ли уступил бы в теологическим сражении и нынешним последователям буддизма и, тем более, м.