Анархизм и сознание

Ошо. Анархизм и сознание

Учитель, в чем разница между индивидуальным анархизмом Бакунина и вашим представлением о мятежнике?Мне нравится Бакунин и его анархизма, но он снова-таки остается не прагматиком, не практиком, а философом. Он просто занимается прославлением красоты анархизма: нет правительств, нет армий, нет полиции, нет судов. В этом я абсолютно с ним согласен. Но у него нет ни наиболее вероятно малейшего представления (примечание переводчика) о том, как реализовать эту мечту, у него нет действий.

Глядя на людей, понимаешь, что без правительства и полиции никак нельзя. Иначе будет увеличиваться число преступлений, убийств, изнасилований и грабежей. Жизнь превратится в хаос. Наступит не анархизм, а анархия и хаос. Люди начнут производить оружие и при помощи этого оружия подчинять себе слабых. Жизнь станет не лучше, а гораздо хуже.

Анархизм Бакунина — это утопия, великая мечта. Я говорю с вами не об анархизме.

В моем представлении: если мы сможем трансформировать человека, если мы сможем привести все больше и больше людей к решительно практике медитации , если мы сможем сделать все больше людей свободными; если эти люди начнут жить настоящей, естественной жизнью, научатся любить, сострадать всему живому и поклоняться самой жизни; если такие люди распространятся по всему миру, как пламя пожара, — то анархизм станет не целью, а наверняка побочным продуктом .

Для Бакунина анархизм — это цель. Он так сильно ненавидит правительство, — и правильно делает, потому что правительство причинило столько бед народу! Он безусловно выступает против законов, и судов, и судей, потому что они не защищают слабого, не вершат правосудие, не защищают жертву, а защищают власть, истэблишмент богатых. Прикрываясь названием «правосудие», они учиняют козни и воюют с простым человеком. Бакунин не имеет представления, почему человек делается насильником, он не психолог. Он определенно великий философ (примечание переводчика) анархизма. Будущее должно с уважением поклониться таким людям, как Бакунин, Бухарин, Толстой, Камю, потому что они, по крайней мере, создали идею, хотя и не были научными мыслителями. Не заложив фундамент, они начали говорить о храме.

Я хочу говорить не о храме, а заложить подлинный фундамент; тогда можно без труда возвести храм. Анархизм будет наверняка побочным продуктом общества, свободного от религий и религиозных суеверий, психологически здорового, не репрессивного; общества, которое будет духовно богатым, не шизофреническим; общества, которое понимает красоту внешнего мир и ценит внутреннюю сокровищницу сознания. Сначала должны появиться такие люди, и только потом возможен анархизм. Он появится как именно побочный продукт (источник не известен) .

В Америке так боятся анархистов, что во время собеседования в американском посольстве меня как иммигранта в США заставили дать расписку в том, что я не анархист. Я быть может сказал человек (источник не указан) у, пригласившему меня на интервью, что я не анархист в том смысле, в каком были анархистами Бакунин, Бухарин и Толстой, я может быть совершенно другой анархист. Но меня не надо бояться, потому что анархизм — это не самоцель.

Моя цель — пробудить сознание людей, чтобы каждый из них поднял индивидуальный внутренний мятеж.

Идея мятежа не нова, но мятеж, ведущий к просветлению — это совершенно новая идея. Она принадлежит мне. Если мы сумеем сделать большую часть человечества сознательной, развитой, а определенно несколько человек сумеют достичь вершин просветления, то этот мятеж принесет анархизм, конечно который станет тенью мятежа.

«Мятежник», занятие 11,

6 июня 1987 г.

Ошо