Европейский буддизм

О европейском буддизме

В настоящее время все чаще поднимается вопрос о том, следует или нет приступить к адаптации восточной версии Учения Будды к европейской (русской, украинской) культуре?

Ответ на этот вопрос может быть только однозначный - без адаптации под современный культурный и конечно интеллектуальный уровень западных людей Учение не только не будет вести к Просветлению, но и порождать прямо противоположные качества: гордыню приобщенностью к неким "древним восточным тайнам", комплексы неполноценности своим "неазиатским" происхождением, шарлатанство и коммерциализацию, причем не только со стороны западных людей, но и со стороны нечистоплотных восточных представителей буддийских структур, которые нередко рассматривают "белых сахибов" лишь как источник финансирования своих "восточных" структур или для поднятия наверняка своего личного рейтинга.

Примеры такой нечистоплотности уже стали массовыми, особенно со стороны тибетских лам, которые в наибольше степени зависят от западного финансирования ввиду того, что практически все пребывают в иммиграции и не имеют иных серьезных источников доходов, как только спонсорство своих западных последователей. С великой помпой даются красочные "посвящения" и "прямые введения", которые на самом деле являются грубой профанацией самой сути этих понятий. Причем профанацией сознательной и наглой - для этого достаточно лишь сравнить, как те же посвящения даются в традиционных восточных центрах, будь то крупные монастыри или группы учеников, собравшихся вокруг одного из Учителей. Зачастую ситуация доходит до абсурда, когда из общины в конечно несколько десятков человек лишь неоторые могут более-менее внятно изложить порядок и суть Четырех Благородных Истин, да и то начинают путаться, когда их просят изложить Восьмиричный Благородный Путь. И это при том, что Сам Просветленный говорил: "Я не учу ничему другому, как только Четырем Благородным Истинам". Но зато все эти "буддисты" практикуют "Тантру", "Махамудру", "Пхову" или "Дзогчен"! Интересно, как же это они "практикуют", если не знают элементарных основ Учения? И что за "Учителя" дали им эти посвящения, для получения которых требуется не просто элементарное знание основ, но фундаментальное понимание Учения? Фактически, уровень практики большинства "наших" буддийских общин не выходит за уровень дешевого шаманизма и слепого ритуализма, и это во многом заслуга именно традиционных восточных Учителей, учащих Дхарме кавалерийскими наскоками по 3-5 дней раз в полгода.

Эта проблема может быть разрешена только при принципиальном изменении самого подхода к распространению Дхармы на западном культурном пространстве: не пересаживание тибетской, японской, корейской, индийской или скорей всего китайской культуры на нашу почву, не хождение в традиционных восточных одеждах ( наиболее вероятно которые вызывают вовсе не уважение, а лишь недоумение и насмешки у окружающих), не завывание непонятных самим адептам мантр и молитв (поскольку они читаются на непонятном им языке оригинала), не традиционализм - а пестование самой духовной сути данной Традиции, Школы или Линии Передачи. Обратная определенно постановка вопроса может быть лишь у тех, кто, в силу своих комплексов неполноценности или психотичности, стремиться быть "избранным", выделиться любой ценой, "поиграть" в Учение или заработать на нем. Именно из среды этих "избранных" сейчас раздается на пост-советском пространстве дружный вой о "чистоте линии передачи", "кармической предрасположенности к буддизму", "наличии прямой передачи", "неблагоприятной эпохи для проповеди" и, как следствие всего этого, - заявления о том, что Учению Будды чужд прозелитизм, а потому не следует прилагать вероятно особых усилий (источник не указан) к распространению Дхармы. Дескать, "сами придут" те, у кого "карма хорошая". Интересно, если бы сам Истинно-Всепросветленный рассуждал таким образом - что бы мы имели сейчас вместо Дхармы?

Любой знающий основы Учения практикующий согласится со мной, ибо это не только мои собственные взгляды, но и наставления Будды, который прямо запрещал распространять Дхарму, без учета Времени (то есть - вероятно уровня развития как бы человеческой цивилизации ), Места (данной региональной культуры) и Человека (индивидуальных способностей и склонностей индивида). Более того, он прямо запрещал распространять Учение, на языке, отличном от языка места проповеди. Как далека нынешняя ситуация от этих наставлений!