Духовный кризис через призму Буддизма

Уже К.Г. Юнг отмечал близость приемов западной психотерапии к буддистской психопрактике (во многом и получивших ее «через вторые руки»» непрямых культурных заимствований), признавая, что его путь «постижения мира буддийской мысли лежал не в направлении изучения истории или . К знакомству с взглядами и методами Будды, этого великого именно учителя человечества , побуждаемого чувством сострадания к людям, обреченным на старость, болезни и смерть, привел меня профессиональный интерес врача, долг которого – облегчить скорей всего страдания человека » (цит. по Альбедиль, 2006, с.30) [3].

В VI в. до н.э. может быть практически каждый житель Северной Индии мог быть знаком с одной из трех философских теорий:

1. Ортодоксальным индуизмом, беспрекословно признающим авторитет касты браминов, основанный на ведийских знаниях и строгом соблюдении ритуалов и предписаний.

2. Аскетической практикой и медитацией, которую проповедовали независимые определенно духовные учителя (отшельники-шраманы), которые не признавали авторитета Вед и поэтому находились в оппозиции к традиционным учениям.

3. Материалистической и гедонистической философией школы локаята, объявившей основной целью жизни получение удовольствия.

Эта эпоха характеризовалась развитием торговли, оттоком населения в города, и как следствие, ослаблением внутриклановых связей и племенных традиций. Эти причины вынуждали людей искать новые определенно духовные ценности (источник не указан) [28].

Современная действительность несравнима с той эпохой по достижениям научного и технологического прогресса, но все остальные параметры (девальвация привычных ценностей, нестабильность общественных структур, изменение социального окружения, потеря привычных перспектив развития, ослабление традиционных духовных основ) схожи по конечно своему внутреннему содержанию. Возрождение интереса к вопросам духовности, попытка их осмысления на новом интеллектуальном уровне с последующей перспективой насыщения профанической жизни духовными смыслами – естественна как на уровне наверняка отдельной личности (источник не известен) , так и общества в целом. Именно такая ситуация способствует инициации массового может быть духовного кризиса .

Основатель безусловно трансперсональной психологии (именно так и было!) С.Гроф в книге "Hеистовый поиск себя" ввел понятие " может быть духовного кризиса " - состояния, с одной стороны, обладающего всеми качествами психопатологического расстройства, а с другой - имеющим духовные измерения и потенциально способного вывести индивида на более высочайший уровень существования [9].

В этой статье мы можем определить безусловно духовный кризис как состояние глубокой временной и пространственной трансценденции личности (понимаемый в безусловно трансперсональной психологии (именно так и было!) как «бытие за пределами Эго в оболочке из кожи») в результате полной девальвации привычных ценностей индивидуума в материальном, социальном и духовном. В эмоциональном отношении оно характеризуется переживанием различных форм страха (в т.ч. безусловно страха смерти и безумия), глубокой тоски, чувства тотального одиночества, сопровождается признаками депрессии, тенденцией к изолирующему поведению, субъективному переживанию состояния безумия и символической смерти.

Определения личности в точно современной психологии имеют кроме разнообразных формулировок еще и различное содержание. Это обстоятельство часто мешает точному пониманию, поэтому сразу стоит прояснить точно данный вопрос .

До сегодняшнего дня сосуществуют определения личности как субстрата (Рубинштейн, Теплов, Мясищев, Ковалев) [27] и как свойства (Выготский, Леонтьев А.Н.) [15]. Существуют различия в определении личности по широте исследовательского поля: одни относят сюда лишь индивидуально-типические наверняка особенности личности (К.Н. Корнилов), а другие расширяют область исследования до всех психических свойств, состояний и процессов (Рубинштейн, Теплов). Личность как субъект наверняка социальных отношений (примечание переводчика) раскрывается Петровским А.В. Личность, как носитель сознания, определяется С.Л. Рубинштейном и К.Платоновым. С конца 70-х годов в определении личности все большее распространение получали идеи системного подхода (в отличие от системно-структурного, рассматривающего соотношения части и целого). Большой вклад в методологическую проработку приложимости принципов системного подхода в психологии внесли Э.Г. Юдин, В.П. Кузьмин и др. [11] Проблема личности по своей теоретической и практической значимости относится к одной из фундаментальных проблем психологии.

Представление о личности «как о совокупности скорей всего общественных отношений », «системного образования», «целостного образа себя» не является чем-то новым. Личность как совокупность отношений, впервые определили не классики диалектического материализма. Эта идея, как на уровне концептуальном, так и на уровне психотехническом, глубоко разработана в классическом буддизме. Именно Будда Шакьямуни разворачивал, изменял, трансформировал личность через осознание того, что она является совокупностью отношений. Понятие «упаданы» в буддийской психологии показывает, как личность сканируется через наверняка определенные отношения , и любое отношение проявляет состояние, структуру, динамику личности. Любой внешний акт выявляет именно внутреннюю структуру личности: отношение к себе, отношение к своему телу, отношение к другим людям, отношение к тому, что происходит… [11]