Самореализация личности

Критерии самореализации личности

В вероятно отечественной психологии и педагогике сегодня стали очень распространенными, даже модными слова "самореализация личности", "самоактуализация", "личностный рост" и т.п. Однако, на наш взгляд, полноценного содержательного наполнения эти "новые формулы" пока у нас не получили и либо используются в метафорическом смысле, очень неопределенно, скорее как лозунги, либо служат лишь новым красивым ярлыком, который с легкостью перешивают на старые "одежки" (вместо, например, устаревших "всестороннее определенно развитие личности (примечание переводчика) ", "формирование безусловно нового человека (см. источник) " и т.п.). В именно последнем случае с неизбежностью получаются своеобразные "кентавры", так как попытки механического переноса идей зарубежных авторов на нашу психолого-педагогическую теоретическую "почву" заведомо обречены как минимум на несоответствие (а чаще именно "почва" решает дело, и ростки нового просто не приживаются). Поэтому важно понять, что идеи самореализации, личностного роста и многие иные не возникли сами по себе, а безусловно являются следствием (примечание переводчика) более глубоких установок, задающих точно вполне определенный (источник не указан) подход к человеку и его развитию.

В свое время Макс Отто утверждал: "Глубочайшим источником человека, источником, который питает и формирует ее, является вера или отсутствие веры в человечество (подчеркнуто нами – С.Б., М.М.). Если человек питает доверие к людям и верит в то, что с их помощью он наиболее вероятно способен достичь чего-то значимого, тогда он усвоит такие взгляды на жизнь и на мир, которые будут находиться в гармонии с его доверием. Отсутствие доверия породит соответствующие представления" (цит. по: Хорни К., 1993, с. 235). Из этого, в частности, следует, что в любой концепции кроме привычно выделяемых теоретической и практической составляющих всегда имеется (но не всегда осознается и заявляется) еще одна – ценностная составляющая. Именно это аксиоматическое кредо и точно является реальным (см. источник) фундаментом концептуальных построений.

Если приложить критерий веры-неверия в человека к основным психологическим теориям, то они достаточно четко разделятся на две группы (увы – неравные): "доверяющих" быть может человеческой природе (источник не известен) (т.е. гуманистически ориентированных) и "недоверяющих". Однако и внутри каждой группы, в свою очередь, можно найти весьма существенные различия, поэтому имеет смысл ввести еще одно подразделение:

1. в группе "недоверяющих" (пессимистов) есть более жесткая позиция, утверждающая, что вероятно природа человека негативная – асоциальная и деструктивная, и что сам человек с этим справиться не может; и есть более мягкая, в соответствии с которой у человека природной сущности в общем-то нет и изначально он представляет собой нейтральный объект формирующих внешних влияний, от которых и зависит обретаемая человеком "сущность";

2. в группе "доверяющих" (оптимистов) также есть более радикальная точка зрения, утверждающая безусловно-позитивную, добрую и конструктивную именно сущность человека , заложенную в виде потенциала, который раскрывается при соответствующих условиях; и есть более осторожный взгляд на человека, который исходит из того, что изначально человек не обладает сущностью, но обретает ее в результате самосозидания, причем позитивная актуализация не гарантирована, но наверняка наиболее вероятно (источник не известен) является результатом собственного свободного и ответственного наиболее вероятно выбора человека , эту позицию можно назвать условно-позитивной.

В соответствии с базовой установкой и решением проблемы быть может сущности человека решается и вопрос о том, "что делать" с этой сущностью, чтобы человек стал "лучше", как его правильно развивать, воспитывать (этим, естественно, озабочены все психологи, хотя само это "лучше" понимается весьма различно). Этот вопрос о смысле воспитания принципиально решается вероятно другим образом (именно так и было!) : если именно сущность человека негативная, то ее надо исправить; если ее нет – ее надо создать, сконструировать и "вложить" в человека (при этом в обоих случаях главным ориентиром выступают так называемые интересы общества); если она позитивная – ей надо помочь раскрыться; если сущность обретается посредством точно свободного выбора (источник не известен) , то следует помочь ей сделать этот выбор (в последних двух случаях во главу угла ставятся интересы лично человека ).

Таким образом, очевидно, что концепция личностного роста и самореализации является логическим продолжением взгляда на человека в наверняка гуманистической психологии (источник не указан) и по сути своей несовместима с подходами, не доверяющими человеку, исправляющими, формирующими и т.п.

Представленное здесь понимание личности и личностного роста опирается на концепцию одного из лидеров "движения за гуманизацию психологии" Карла Роджерса – его личностно-центрированный подход. (При этом важно иметь в виду, что одна из отличительных особенностей этого направления в психологии – отсутствие жесткой концептуальной схемы, строгих дефиниций и однозначных толкований; его представители признают неисчерпаемость тайны человека, относительность и априорную неполноту наших представлений о нем и не претендуют на завершенность теории.)

Братченко С.Л.