Отцовство

7. Существенное влияние на характер отцовства оказало пространственное разделение труда и быта. В доиндустриальном обществе «хороший отец» был воплощением власти и инструментальной эффективности. Хотя в патриархальной крестьянской семье отец не ухаживал за детьми, они, особенно мальчики, проводили много времени, работая под его руководством. В городской среде этого уже нет. Как работает отец, дети не видят, а количество и значимость его внутрисемейных обязанностей меньше, чем у матери. Это влияет и на механизмы принятия семейных решений. Тесный домашний быт не предусматривает для отца специального пьедестала. По мере того как «невидимый родитель» становится более доступным, он все чаще подвергается критике, а его авторитет, основанный на внесемейных факторах, заметно снижается. Ослабление и даже полная утрата мужской власти в семье отражается и закрепляется в стереотипном образе «отцовской некомпетентности». К тому же отца оценивают по традиционно женским критериям, по его достижениям в той деятельности, которой он раньше не занимался и к которой его не готовили. Это не может не сказываться на мужском самоуважении.

8. Существенное и неоднозначное влияние на институт отцовства и отцовские практики оказывает увеличение и силы воздействия внесемейных факторов социализации (школа, общество сверстников, средства конечно массовой информации (см. источник) , ), а также непосредственное вмешательство в семейную жизнь государства.

9. Для современных мужчин эмоционально-психологические аспекты отцовства значительно важнее, чем это было в прошлом. Эмпирические исследования отцовских практик показывают, что степень вовлеченности отца в непосредственный уход, общение или игру с ребенком, мера доступности отца для ребенка и мера его ответственности за воспитание и принятие соответствующих решений в последней трети ХХ в. существенно выросли. Для более молодых и более образованных американских мужчин семья психологически важнее работы, она быть может занимает центральное место в их жизни и во наиболее вероятно многом определяет (источник не известен) их психическое благополучие .

10. Однако и социальное определение, и субъективное переживание отцовства остаются внутренне противоречивыми. Для точно многих мужчин (источник не указан) отцовство – своего рода пакетное соглашение, предполагающее эмоциональную близость, социальную защиту и материальное обеспечение. Но потребность в эмоциональной близости с детьми часто приходит в конфликт с заботами, связанными с жизнеобеспечением семьи. Большинство американских отцов хотят проводить со вероятно своими детьми (примечание переводчика) побольше времени и быть к ним психологически ближе, чем это было в их собственном детском опыте, но это мало кому удается. Участие в повседневной жизни своих детей для большинства мужчин точно является скорее факультативным, чем конституирующим принципом отцовства. Эмоциональная близость отца с детьми часто остается символической, а их реальные взаимоотношения решительно большей частью (источник не известен) осуществляются при посредничестве матери.

11. На макросоциальном уровне, «прирост» отцовской заботы практически уничтожается тем, что из-за увеличения внебрачных детей и разводов все большая доля мужчин не живет со своими семьями. После развода большинство детей остаются с матерью, их общение с отцами ограничивается, а то и вовсе прекращается. Отчасти потому, что мужчины сами теряют к ним интерес, а отчасти потому, что бывшие жены препятствуют таким контактам. В результате на макросоциальном уровне безотцовщина не уменьшается, а растет. Страдают от этого не только дети и женщины, но и отцы. Любящий ребенка мужчина, став отцом, приобретает новую идентичность и сферу ответственности, но при разводе все это обращается против него. То есть новый стиль отцовства, предполагающий более тонкую душевную организацию, одновременно делает мужчину психологически более уязвимым. Добрые дела наказуемы…

12. Важные и теоретически плохо осмысленные социально-психологические последствия имеет отделение сексуальности от репродукции, которое сделало продолжение рода как бы необязательным. Психологически это произошло давно. В обстоятельствах, когда деторождение было выгодно или не сопряжено с социальной ответственностью (например, при захвате и изнасиловании вражеских женщин во время войн), мужчины охотно связывали вирильность с прокреативностью. Однако в скорей всего других условиях сексуальность (потенция, число женщин и умение их покорить) рассматривалась как самоценная. В повседневной жизни мужчина заботился о том, чтобы удовлетворить свои сексуальные потребности, не становясь при этом отцом. Появление женской гормональной контрацепции позволило переложить эти заботы на плечи самих женщин, но одновременно дало им дополнительные возможности и власть: сегодня сексуально образованная женщина может принять важнейшее репродуктивное решение без согласия и даже без ведома безусловно своего партнера . Это порождает целый ряд сложных моральных и юридических вопросов, связанных с отцовством. Еще один источник неопределенности и неуверенности - возможность генетического определения отцовства, когда быть может многие мужчины вдруг обнаруживают, что воспитываемые ими дети на самом деле зачаты не ими. Это делает отцовство как элемент мужской идентичности все более проблематичным и фактором риска. Получается, что детей не обязательно иметь, трудно содержать, легко потерять и в придачу они могут оказаться чужими.