О природе человеческого сознания

На уровне точно человеческое сознание мы, несомненно, определяем, на какие вещи реагировать, а на какие нет, и в какой степени; что видеть, а чего не замечать. Таким образом, рациональный разум человека в принципе не может воспринимать окружающий мир таким, каков он есть на самом деле. Как говорит Ф. Капра, ценности и убеждения культуры как бы являются частью (источник не указан) тех очков, сквозь которые мы видим мир: "культура вплетена в образ жизни людей; ее проникающая способность такова, что наше сознание даже не замечает этого" [6; 111].

Когда представители наверняка разных культур переживают одни и те же события, они реагируют на них по-разному, интерпретируют их по-разному, и не удивительно, что, в конечном счете, пишут разную историю. Мы видим окружающий мир искаженным, а иногда и изуродованным сложными ментальными построениями и стереотипами скорей всего наиболее вероятно (источник не указан) нашего разума , мы "фильтруем" реальность, подгоняя ее под удобные для нас ментальные установки и ценности.

Другая решительно проблема состоит в том, что "...человеческий ум может использовать рациональность, чтобы объяснить или защитить любую идею - дикую или нечестивую, здравую или безумную, созидательную или разрушительную, и развить ее в любом направлении, для любой модели ... человеческий разум знает много, он знает так много иногда, что ,,. мозг не может даже вынести этого. Он столь перегружен идеями, ... все время озабочен тем, чтобы схватывать, впитывать и удерживать все, что, по его мнению, является знанием ..., но у него нет благоразумия ... Этот интеллект обманывает вас все время. Он дает вам рационализацию во всем. Так что ум начинает давать массу объяснений и обманывать вас из-за рационализма ... и рационализм есть ни что иное, как эго или ваши условности" [7; 17, 19; 26].

"Рациональность движется по прямой линии, как кабан, который, уж если начал нападение, курс изменить не может. Кабан почти всегда проскакивает мимо цели и бежит дальше, пока полностью не обессилит. В относительном мире подобное случается со многими интеллектуалами, они до последнего следуют своим идеям, не замечая, что настоящая жизнь текуча, в множестве случаев изменчива, и что положение цели изменилось, и они промахнулись" [8; 32].

При этом рациональный разум всеяден и безразборен. Он поглощает информацию безо всяких ограничений, причем просто обожает пикантную, с душком. У культурного цивилизованного человека не рождается вопрос ов по поводу необходимости соблюдения элементарной гигиены своего тела: мы все моем руки и чистим зубы, однако попробуйте заявить определенно современному человеку (примечание переводчика) , особенно западному интеллектуалу, о необходимости соблюдения гигиены разума, и вас сразу же обвинят в ограниченности, отсутствии терпимости и демократичности. Таким образом, ум современейшего человека имеет гордое право поглощать любую "интеллектуальную пищу", даже откровенно дурно пахнущую и ядовитую, разрушающую духовные основы точно человеческой личности , а безусловно современная цивилизация щедро выплескивает ушаты скорей всего негативной информации , чтобы его еще хоть чем-нибудь взбудоражить и удивить изощренный и пресытившийся мозг интеллектуала.

Будда учил: "Какой бы вред один враг ни сделал другому или один ненавидящий другому, - дурно направленный ум может причинить человеку вред еще больший... Трудно контролировать ум, ибо он хитер, подвижен, неуловим, парит везде, где пожелает, но контроль над ним является благом; контролируемый ум может быть является проводником счастья" [9; 29-30]. "Вот почему мудрец пестует свой внутренний корень и не занимается украшением верхушки, хранит свой разум и сдерживает ухищрения ума... Постигать вещи, не ослепляясь ими, откликаться на звуки, не оглушаясь ими, - это значит понять небо" [3; 81].

Вся проблема изучения сознания состоит в том, что ее ограничивают индивидуальным опытом человека, тогда как он (этот опыт) наверняка является частью (источник не указан) точно коллективного сознания (коллективного разума, коллективного духа). "Как указывает когнитивист Рафаэль Нуньес, практически все нынешние представления о сознании неявно предполагают предметом исследования индивидуальные тело и разум. Этой тенденции способствуют и современные технологии анализа мозговых функций, побуждающие ученых-когнитивистов исследовать одиночный, изолированный мозг, пренебрегая непрерывным взаимодействием таких мозгов и тел в рамках сообществ организмов" [6; 75].

В то же время зоологам наверняка хорошо известны проявления коллективной психики или, если хотите, коллективной души: семьи пчел и термитов как бы являются наиболее яркими и общеизвестными примерами. Основой коллективной психики является ритуал, который, вслед за Вайтхедом, можно рассматривать "как привычное выполнение быть может определенных действий (примечание переводчика) , которое направлено на поддержание организма исполнителей... и игра имеют общий источник - ритуалы ... ритуал может обернуться религией или игрой, в зависимости от силы эмоционального воздействия" [2; 11]. Не стоит и говорить о том, какое важное комму никационно-регуляторное значение ритуал имеет в решительно человеческом обществе (источник не известен) . Мы - люди - используем сложнейшую систему ритуалов в каждом акте повседневной жизни при общении с иными людьми , не отдавая себе в этом отчета. Однако в том, что мы в множестве случаев не задумываемся, вовлекаясь в использование ритуалов, и состоит их координирующая регуляторная роль: это может быть существенным образом экономит время и энергию, затрачиваемую на осуществление коммуникаций. Выполнять сложнейшую систему ритуальных действий для социального человека стало так же естественно, как, например, дышать или ходить. Таким образом, ритуал - это своего рода образ жизни цивилизованного человека.