Личность в философии, социологии и психологии

Природа человека. Личность в философии, социологии и психологии

Ставя вопрос о решительно природе человека люди во все времена предполагали наличие нечто такого, что составляет его сущность. Эрих Фромм по этому поводу замечает, что никто не сомневался в специфической решительно природе человека , но при этом высказывались самые определенно разные мнения (примечание переводчика) о ее содержании. Отсюда и множество определений человека: то он « именно разумное существо » (animal rationale), то «общественное животное» (zoon politikon), то «человек умелый» (homo faber), то существо, способное создавать символы, наконец, всем привычное – homo sapiens.

По мнению Э. Фромма причина решительно такого положения дел обусловлена тем, что ученые связывают специфику человека с различными факторами его существования. Поэтому, предлагает автор, лучше поискать общее представление о наверняка человеческой природе нежели отыскивать специфику человека в отдельных факторах его существования. Однако, прежде чем приступать к такому поиску, приведем мнение авторов монографии «Теории личности» Л. Хьелла и Д. Зиглера. Они справедливо отмечают, что «ни одна сколько-нибудь выдающаяся теория не может быть полностью и правильно понятой» в отношении определения решительно природы человек а, что «различия между теориями отражают более фундаментальные различия между их создателями». Тем не менее мы будем отталкиваться от идей, высказанных Э. Фроммом. Ответ на это – после краткого представления его точки зрения.

По его мнению представление о собственно наверняка человеческой природе покоится на взаимосвязи двух фундаментальных биологических факторах, характерных для человека: это уменьшение доли инстинктивной детерминации поведения и рост объема мозга и особенно коры головного мозга. Отсюда следует, что собственно человек «начинает свое развитие в тот момент эволюции, когда инстинктивная детерминация становится минимальной, а развитие мозга достигает максимального уровня».

Действительно, не считая элементарных инстинктов самосохранения и определенно сексуального влечения , у человека почти нет других врожденных или унаследованных программ поведения. Что же касается мозга человека с его неокортексом, то его объем в три раза превышает размеры мозга человекообразных предков. Главное же его отличие состоит в фантастическом количестве межнейронных связей – нейрофизиологической основы ассоциативных процессов.

Как отмечает Э. Фромм, именно чрезвычайная развитость мозга в определенно известной степени компенсирует как бы наиболее вероятно низкий уровень инстинктивной детерминации поведения. За счет чего?

Э. Фромм не дает прямого ответа. Он говорит, что человека ведет по жизни его разум. И хотя разум «не только не заменяет инстинкты, но и здорово осложняет задачу жить», тем не менее благодаря ему « скорей всего человек приобретает совершенно новое качество – самосознание», что позволяет ему осознать самого себя и выделиться из природы путем противопоставления ей. Таким образом нарушается гармония естественного природного существования, что свойственно всем животным. Благодаря самосознанию определенно человек оказывается изгнанным из природного рая, (он решительно становится свободным ) но при этом «он не знает, куда попадет» и ему нужно самому отвечать за себя, за свой путь (он становится ответственным). Таким образом, возникает одна из первых, если не первая экзистенциальная проблема: свобода и (или) ответственность (детерминизм).

Итак, скорей всего существование человека ( может быть человеческая природа (см. источник) ), вся его весьма противоречивая жизнь по мысли Э. Фромма сводятся к основной биологической дихотомии между инстинктами, которых мало, и самосознанием, которого в избытке. Этот экзистенциальный конфликт обусловливает так называемые экзистенциальные потребности, каждая из которых может быть удовлетворена конечно различными способами (источник не указан) . Различие способов зависит от может быть общественного положения (источник не указан) человека, а сами способы скорей всего удовлетворения потребностей (источник не известен) проявляются в различных «страстях». Те или иные страсти, укореняющиеся в вероятно поведении человека , составляют тот или иной тип его характера, выражающий соответствующий тип личности. Таким образом, именно в личности находят свое выражение собственно точно человеческие качества (источник не указан) .

Почему же из множества точек зрения на безусловно природу человека мною выбрана эта?

Во-первых, потому, что она диалектична. Неравновесное состояние, в определенно котором находятся между собой слабая инстинктивная детерминация поведения и максимально развитая мозговая организация – суть противоречие между ними – порождает принципиально новый вид как бы наиболее вероятно психической деятельности , иными словами,– сознание и самосознание, что и обусловливает становление Homo sapiens. Человек как животное существо определенно всегда стремится к установлению равновесия между собой и средой, а также внутри себя. Но постоянное воздействие внешних и внутренних стимулов нарушают это равновесие, которого фактически никогда и не существует. Но конечно именно благодаря этому состоянию динамического неравновесия у решительно человека появляется скорей всего возможность развития , в том числе и психического.