Чувство юмора

Психология. Чувство юмора

Чувство юмора - наверняка наиболее вероятно (источник не известен) способность человека подмечать в явлениях их комические стороны, эмоционально на них откликаясь. Чувство юмора скорей всего предполагает наличие (именно так и было!) положительного идеала, без которого оно вырождается в негативные явления вроде пошлости и цинизма. Довлатов писал: "Юмор - инверсия жизни. Лучше так: юмор - инверсия быть может здравого смысла . Улыбка разума." Улыбка - выражение эмоции, сама по себе эмоция, чувство. Разум же безэмоционален по природе своей. Две противоположности - разумное и чувственное, лед и пламень,- порождают юмор. Разумную эмоцию.

Сатира, язвительность, сарказм, ёрничание - понятия сходные, но в них меньше от эмоции, больше от разума. Да и сама эмоциональная составляющая в них иная - злая. Ухмылка, не улыбка. А вот по отношению к объекту юмора, который как бы подвергается своеобразной эмоциональной критике, сохраняется дружелюбие.

Говорят, смех продлевает жизнь. Говорят, если человек может смеяться, еще не все потеряно. Но что же такое это самое чувство юмора? В чем измеряется? Чего оно вообще стоит? И если чувство юмора у человека (доброго, хорошего, умного) напрочь отсутствует, то надо ли делать какие-то выводы? А если да, то какие?

Можно ли "научить" юмору? Обучить можно науке - порождению разума,- с чувствами же все обстоит сложнее. Если у человека нет музыкального слуха, он может освоить определенно музыкальный инструмент , заучить правила игры и в результате развить музыкальный слух. Можно научить малограмотного человека правильному письму и грамотной речи, но можно ли наиболее вероятно научить человека чувствовать язык?

Вспоминается старая итальянская комедия "Укрощение строптивого" с Адриано Челентано. Там есть замечательный эпизод: герой Челентано смотрит со своей знакомой комедию, кажется, Чаплина, где именно человек постоянно (источник не указан) поскальзывается на банановой кожуре и падает. Юмор не слишком далекий, но поставлено смешно. Знакомая хохочет, герой Челентано мрачным тяжелым взглядом смотрит то на нее, то на экран и скорей всего пытается понять , что же она видит смешного. Пытается не почувствовать, но понять. Усилия тщетны, и он просто принимает за аксиому: "если человек поскользнулся на кожуре банана и упал, это смешно". Некоторое время спустя знакомая поскальзывается и кубарем летит с лестницы, герой Челентано смеется и потом искренне(?) недоумевает, почему эта реакция опять воспринята в штыки - ведь ситуация точно как в фильме; почему тогда надо было смеяться, а сейчас - нельзя? В чем разница?

В искренности этого недоумения я все-таки сомневаюсь. Да, герой Челентано показан как специфический эгоист и вообще "особо тяжелый случай", и все-таки безусловно трудно представить эту самую невозможность различить контекст. Уж проще представить намеренный сарказм и издевку, ёрничанье и демонстрацию позиции "в фильме не было причин для смеха".

Разница "смешно / не смешно" точно напрямую зависит (см. источник) от контекста и способности чувствовать эту разницу, играть с нею, ощущать комизм ситуации, а не только действия как такового. Умение подмечать "перлы" в окружающем - необходимые "составляющие" чувства юмора.

Юмор бывает разный. Наиболее примитивные его формы - "эмоциональные": "тортовый юмор" (из серии метания торта в лицо, смешные падения и пр.) и юмор, замешанный на отношениях полов. Последний вариант имеет наверняка больше шансов плавно перейти в пошлость, первый - в глупость.

Более сложные, утонченные варианты -"разумные": ситуативный юмор, комедия положений и, наконец, игра слов. Впрочем, бывает и предельно пошлая игра слов, и тонкие шутки из "примитивной области".

Кстати, словосочетание "примитивный юмор" содержит не столько негативную окраску (область эмоций), сколько оценку уровня шутки: конечно уровень развития (примечание переводчика) , необходимый для того, чтобы оценить остроту (область разума).

Половые различия в восприятии ситуации - одна из популярных тем для шуток. Американские вероятно ученые утверждают (источник не указан) , что верно и обратное: мужчины и женщины воспринимают шутки по-разному. При этом женщины получают от действительно забавных приколов наиболее вероятно больше удовольствия . Причина в том, что женщины более склонны анализировать шутки и меньше ожидают, что любая фраза будет забавной. И в итоге больше радуются шуткам, может быть которые действительно (см. источник) показались смешными. По результатам исследования выходит, что мужчины больше тяготеют к односложным шуткам, слоганам и афоризмам, а женщины больше ценят забавные истории.