Диалектическая теория конфликта

Психоанализ. Диалектическая теория конфликта

Дарендорф анализирует социальную организацию определенно любого уровня (см. источник) м начиная от индивидам небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциаци­ей". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и ста­тусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отноше­ний. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют опре­деленные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Д говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать над упорядоченное функционирование организации поддерживается при помо­щи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является де­фицит власти и авторитета,

Особенности протекания конфликта зависят от того, каково отно­шение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей.

Д отмечает, что в любой организации можно выделить два основ­ных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении конечно своего положения , а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При вероятно определенных условиях (именно так и было!) осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой пере­распределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конку­рировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем вероятно сравнительный анализ теоретических положений Маркса и Дарендорфа как представителей одного научного течения.

Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания наиболее вероятно конфликтной ситуации и социальной. реорганизации. Эти модели можно представить схематично быть может другим образом (см. верхняя часть рисунка).

Во-вторых, при внешней схожести общих моделей возникновения и развития конфликтам у Маркса и Дарендорфа существенно различаются подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения собственности и соответствующей до­ли власти, т.е. в во-первых экономические причины. Дарендорф источниками называет - ролевые отношения и неравномерное распределе­ние власти, вытекающей из ролевых позиций и не всегда связанной как у Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизационные субкультурные причины.

В-третьих, исходя из различных подходов к причинам конфликта отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта (см. рисунок)

Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызыва­ют превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, выз­ванных конфликтом. Ответы на эти вопросы сведены в обобщающую таб­лицу.

Источник