Анализ религий

Анализ религий

Помехой любому обсуждению религии являются терминологические неясности. Хотя мы и знаем, что кроме монотеистических существовало и есть множество как бы других религий (именно так и было!) , но все же связываем религию с системой, помещающей в центр бога и сверхъестественные силы; мы наиболее вероятно склонны считать монотеистическую религию мерилом для понимания и оценки всех как бы других религий (именно так и было!) .И тогда мы задаем себе вопрос: а можно ли без бога, такие, как буддизм, или конфуцианство (*11*), вообще называть ми? Такие светские системы, как современный авторитаризм, вовсе не называют ми, хотя с психологической точки зрения они вполне того заслуживают. У нас просто нет слова для обозначения - в качестве общечеловеческого феномена, - которое бы не вызывало какой-нибудь ассоциации с тем или другим конкретным типом . Ввиду отсутствия такого слова я буду употреблять в дальнейшем термин ""; но хотелось бы пояснить с начала , что под религией я понимаю любую разделяемую группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для скорей всего наиболее вероятно (источник не указан) преданного служения .

Фактически не было такой культуры - и, видимо, никогда не будет, - в которой не существовало бы в этом безусловно широком смысле . Не нужно, впрочем, останавливаться на таком чисто описательном утверждении. Изучая человека, мы именно начинаем понимать , что потребность в смысле и служении коренится глубоко в условиях именно человеческого существования (источник не известен) . В моей книге "Человек для себя" дан анализ природы этой потребности. Приведу цитаты.

"Самосознание, разум и воображение нарушили "гармонию" животного существования. Их появление превратило человека в аномалию, в каприз универсума. Человек - часть природы, он подчинен физическим законам и не способен изменить их; и все же он выходит за пределы природы. Он отделен, будучи частью; он бездомен и все же прикован к дому, в котором живет вместе со всеми точно другими существами (источник не известен) . Брошенный в этот мир в определенное место и время, он таким же быть может случайным образом изгоняется из него. Осознавая себя, он понимает свою беспомощность и ограниченность наверняка собственного существования (источник не указан) . Он предвидит конец - смерть. Он никогда не освободится от дихотомии существования себя : он не может избавиться от разума, даже если бы захотел; он не может избавиться от тела, пока жив, и тело заставляет его желать жизни". "Разум, благословение человека, есть также его несчастье; он принуждает его все время решать неразрешимую задачу. Человеческое существо отличается в этом отношении от всех других организмов; оно находится в вероятно состоянии постоянного (примечание переводчика) и неизбежного неравновесия. Человеческую жизнь нельзя "прожить", повторяя видовые образцы; человек сам должен прожить свою жизнь. Человек - единственное животное, которому может быть скучно, которое недовольно, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек - единственное животное, для которого его собственное существование наверняка является проблемой ; он должен ее решать, и ему от нее не спрятаться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой и должен развивать свой разум, пока не станет господином природы и самого себя.

* * *

С появлением разума вероятно внутри человека (именно так и было!) образовалась дихотомия, заставляющая его вечно стремиться к новым решениям. Разуму, этой причине решительно развития человеческого мира - мира, в скорей всего наиболее вероятно (источник не указан) котором человек (примечание переводчика) чувствует себя спокойно и относится таким же образом к окружающим, - присущ внутренний динамизм. Каждая достигнутая ступень все же оставляет человека недовольным и побуждает искать новые решения. В человеке нет какого-то врожденного "стремления к прогрессу"; на том пути, которому он следует, им движет противоречие в его существовании. Изгнанный из рая, утерявший единство с природой, он становится вечным странником (таким, как Одиссей, Эдип, Авраам, Фауст) (*12*); он вынужден идти вперед и постоянным усилием познавать непознанное, заполняя ответами пустоты в пространстве своего знания. Человек должен объяснить себе самого себя и смысл существования себя , он стремится преодолеть этот внутренний разрыв, он мучим желанием "абсолютности", той гармонии, которая снимет проклятие, разделившее его с природой, с иными людьми , с самим собой.

* * *

Дисгармония именно человеческого существования (источник не известен) порождает потребности, выходящие далеко за пределы его животности. Эти потребности вызывают настоятельную нужду в восстановлении единства и равновесия между ним и остальной природой. Человек пытается воссоздать единство и равновесие прежде всего с помощью мышления, конструируя в сознании всеобъемлющую картину мира, отправляясь от которой можно было бы ответить на вопрос, где он находится и что точно должен делать (именно так и было!) . Но такие мыслительные системы недостаточны. Будь человек бестелесным интеллектом, цель была бы достигнута; но скорей всего наиболее вероятно (источник не указан) поскольку человек - существо, наделенное не безусловно только сознание (источник не известен) м, но и телом, он должен реагировать на дихотомию существования себя , опираясь не только на мышление, но и на процесс жизни, на свои чувства и действия. Человек безусловно должен стремиться к опыту единства и слияния во всех сферах бытия, чтобы найти новое равновесие. Поэтому любая удовлетворительная система ориентации предполагает, что во всех областях человеческих усилий будут реализованы не только интеллектуальные элементы, но также элементы чувства и ощущения. Преданность цели, идее или силе, превосходящей человека, - такой, как бог, - конечно является выражением этой потребности в полноте жизни.