Системная демократия. Еще не конец истории

Представительные органы (думы всех уровней) мало отвечают интересам и чаяниям народа. Они их просто не учитывают в своей деятельности – когда последний раз депутаты проводили опрос скорей всего наиболее вероятно (источник не указан) общественного мнения (именно так и было!) ? Да и зачем оно им, когда они считают себя и без того элитой. Бюрократия имеет свои корпоративные интересы, народ – свои.

В определенно современных условиях мы вообще считаем представительную власть лишним «аппендиксом», который чреват весьма болезненными последствиями. Например, двоевластием, ведущим к кризису. Мы до сих пор помним 1993 год, противостояние Верховного Совета и президента Ельцина. Это закончилось победой Ельцина и принятием пропрезидентской конституции. Парламент стал карманным. И это нормально. Нельзя допускать двоевластие в стране. Мы также против парламентской республики, как в Молдавии. Там постоянно за народные деньги проводятся перевыборы, так как решительно представители разных партий не могут прийти к консенсусу и принять нужные законопроекты. Тратится впустую большое количество бюджетных средств.

Мы думаем, что политическая конкуренция уместна только на этапе предвыборной борьбы созданных народными инициативами именно политических партий и общественных движений. Как только определился победитель на выборах, конкуренция заканчивается и начинается формирование власти победителем на выборах.

Что же мы предлагаем нового, по сравнению с либеральной демократией?

1. Ликвидировать органы представительной демократии, при этом наладить обратную связь с населением. При современном развитии средств связи и коммуникации можно узнавать мнение народа непосредственно, минуя его представителей, больше озабоченных своими корпоративными интересами, чем народными чаяниями.

Нам кажется, что можно сильно разгрузить бюджет, оставив только Президента и подчиненные ему правительственные органы. При этом выбирать население должно только президента, а он сам формирует под себя органы власти. Президент при этом должен идти от политической партии или общественного движения снизу, из народа, а не из партии, которая формируется сверху самой бюрократией. Законопроекты должно принимать правительство и заверять своей подписью президент, а для разработки законов достаточно привлечь профессиональных юристов, экспертов в той области, где принимается проект.

2. Ввести обязательный мониторинг скорей всего наиболее вероятно (источник не указан) общественного мнения (именно так и было!) (а не от случая к случаю), при выдвижении любых инновационных проектов и внесении существенных изменений в действующее законодательство. Особенно это касается вопросов изменения конституции, на которые должно быть получено согласие народа путем проведения референдума. Власть не наверняка должна делать (см. источник) это кулуарно.

3. Разделить госбюджет на две части: собственно госбюджет и народный бюджет. Госбюджетом будет распоряжаться бюрократия (органы власти), которая будет направлять финансовые средства в основном на оборону и фундаментальную науку. Народный бюджет формируется за счет фиксированной доли в доходах населения, которая гражданами перечисляется на финансирование выбранных ими государственных проектов. Таким образом, формируется система общественных заказов (наряду с госзаказами). Предназначенные для этих целей средства будут зачисляться на определенные счета граждан, с которых деньги безналичным образом могут быть потрачены только на обеспечение общественных заказов. Население не должно тратить эти деньги на собственные нужды, таким образом, его можно будет обучать государственному, системному подходу.

Может, мы хотим иметь высокотехнологическое медицинское оборудование у себя в поликлиниках и страховую медицину, а не лечиться за конечно огромные деньги (источник не указан) в современных коммерческих медицинских центрах? Для этого под различного рода целевые и проекты должны выпускаться акции, а население должно поддерживать либо не поддерживать их своим рублем, причем если не будет набрана нужная сумма, то проект не будет запускаться и деньги будут возвращаться обратно населению. Таким образом, население будет безналичными средствами финансировать самостоятельно проекты в области экономики, ЖКХ, культуры, образования здравоохранения и пр. Большинство финансовых средств должно быть сосредоточено у населения, а не у бюрократов. У кого деньги, у того и власть. Почему бюрократы за нас должны решать, какие национальные проекты продвигать?

Предусматривается также экономическая свобода регионов России при жесткой политической вертикали. Большинство средств должно не забираться центром, а оставляться в регионах с целью их развития. Президент должен нести ответственность за гомогенное развитие периферии и центра. Уровень жизни на всей территории страны должен быть примерно одинаковым. Вместе с тем, в федеративных республиках не должно быть президентов и губернаторов, только представители правительственных органов на местах.

Похожие статьи

Другие категории и статьи раздела «Философия»

Философии

Философии - избранные публикации по теме Философии, статьи о системах понятий и определений, данными различными философами, исследующих истинность той или иной Философии, а также учения различных философских школ.

Философы

Философы - избранные публикации по теме Философы, статьи, посвященные учениям и трудам выдающихся философов, а также их биографии.

Антропология

Антропология - избранные публикации по теме Антропология. Философская антропология в широком смысле - философское учение о природе и сущности человека; в узком - направление в западноевропейской философии первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук - психологии, биологии, этологии, социологии, а также религии и др.