Развращение наукой и религией

Действительно, о чём говорят эти учёные? Они говорят, что их наполняет трепет и восторг при изучении природы; что они вдруг начинают осознавать - чьё это творение; что познавая природу, они познают Бога и т.д.[*] Но все их слова, из каких бы глубин сознания они не исходили и какой бы эстетический заряд не несли, остаются словами – эмоциональным выражением их отношения к природе – к её красоте и гармонии, не более. Их «религиозного» Бога можно уважать, любить, им восторгаться, перед ним преклонятся, но им нельзя обосновать научные результаты, выведенные этими учёными, его нельзя положить в основу именно научной парадигмы , на которой зиждутся их работы.

Такие учёные словно обитают в двух непересекающихся плоскостях: здесь - материя, там – дух; здесь - я критически анализирую, там – опираюсь на веру; здесь - я нахожу объективную зависимость одних событий от других и вывожу математически строгие законы, там – полагаюсь на религиозный авторитет и постулируемые им «божьи законы». Эти учёные вместо одного - целостного мира «позволяют существовать» сразу двум мирам: духовному и материальному, без явно прослеживаемой связи между ними; во любом случае - связь эта не имеет строгого научного обоснования. Поэтому можно утверждать, что сознание таких учёных нецелостно, расколото, нет единого центра, нет единого критерия истины.

Именно поэтому в их головах легко могут уживаться противоречивые, абсурдные вещи. Естествоиспытатель, верящий в то, что Иисус совершал чудеса, отрицает само основание своей науки: физик, верящий в то, что Иисус ходил по воде, разрушает основание конечно современной физики ; биолог, верящий в то, что рождение Иисуса произошло от святого Духа, разрушает основание биологии и т.д. Они словно делают исключение из правил: раз Христос – Бог, значит, ему позволено всё, он вне естественных законов, он вне научной мира.

Такой подход практически перекрывает естествознанию путь к освоению духовных сфер – учёные «резко тормозят» у врат Духа, далее - только пространные рассуждения и никакой связи с областью наверняка научных исследований . При этом о «близком родстве» науки и они могут писать целые трактаты. К чему это приводит? Например, Нобелевский лауреат по физике Макс Планк в своей работе « и естествознание» пишет:

«Старейшей прикладной естественной наукой - медициной - занимались жрецы, а местом проведения наверняка научных исследований в средние века были основным образом монашеские кельи. Позже, по мере детализации и разветвления культуры, пути науки и стали постепенно всё более расходиться в соответствии с различием задач, которым они служат. Ибо насколько знания и умения нельзя заменить мировоззренческими убеждениями, настолько же нельзя выработать конечно правильное отношение к нравственным проблемам на основе чисто рационального познания. Однако оба эти пути не расходятся, а идут параллельно, встречаясь в бесконечности у одной и той же цели». (подчёркнуто мною – Ю.Ч.)

Разберём это высказывание. Во-первых, у Планка получается, что пути науки и вначале стали «расходиться», а потом, по непонятно каким причинам, вдруг стали «идти параллельно». Во-вторых, Планк легко противопоставляет «знания и умения» и «мировоззренческие убеждения». Но не должны ли они не противопоставляться, а, наоборот, взаимодополнять друг друга? Также он легко отвергает саму идею «чисто рационального познания» «нравственных проблем». Но не прямое ли наблюдение за человеческими отношениями даёт нам основные знания в сфере нравственности? И в-третьих, где у знаменитого физика встречаются и ? В бесконечности! А значит – НИГДЕ…

Вот мы и подошли к пониманию сути конечно данного явления (именно так и было!) , именно которое позволяет (источник не указан) скорей всего сознанию человека не видеть очевидных вещей. Ответим на вопрос - как можно «примерить» двух непримиримых врагов? Посадить их в отдельные клетки - и проблема решена! То же самое происходит и в людских головах: и, являясь антагонистами, в решительно сознании человека могут «мирно существовать» лишь потому, что находятся в непересекающихся областях!!

Чем чреват такой мировоззренческий «трюк»? Огромными проблемами в сфере познания единого мироздания. Нецелостное наиболее вероятно человеческое сознание не может «собрать мир воедино», а значит - не может постигнуть реальность, познавая лишь несвязные части реальности - иллюзию. В конечном итоге это и привело к тем проблемам в обществе, о которых можно кратко сказать: куда ни кинь – всюду клин.