Познание пространства

Существование и познание пространства

Промежуточное положение между взглядами реляционистов и субстанциалистов занимала концепция атомарности протяженности. Подобный подход к исследуемой проблеме демонстрирует Юм. Он замечает, что "идею пространства мы получаем из расположения видимых и осязаемых объектов" [40]. Для него " именно невозможно представить (примечание переводчика) наверняка пустое пространство , или протяжение без материи" [41], которая постигается благодаря быть может познавательной деятельности субъекта. Можно без сомнений заявить, что Юм дал базис для рассуждений Иммануила Канта, провозгласившего примат гносеологического знания над онтологическим. Его высказывание: "Уму никогда не дано реально ничего, кроме его восприятий или идей и впечатлений. Мы не можем представить себе что-то или образовать идею чего-то, специфически отличного от идей и впечатлений" [42] спровоцировало ряд открытий в эпоху Немецкой классики, речь о которых пойдет далее.

Итак, как мы видим, эпоха Нового времени продемонстрировала нам разделение представлений о пространстве на онтологическую и гносеологическую. Однако, даже рассматривая последнюю, мы находим в ней отголоски соотношения "бытие-пространство". В средние века, в эпоху Возрождения, в Новое время категория пространства не перестает доминировать в сфере онтологических представлений. Пространство остается основополагающим понятием размышлений о бытии, правда каждое время дает нам свою трактовку этой проблемы.

Наиболее полную и развернутую концепцию пространства находим в период классической немецкой . Рассматривая эту категорию, не только критикуют мысли предшественников, но и выдвигают собственные глубокие идеи на этот счет. Впервые в немецкой классике изоморфный характер пространства находит свое осмысление и оформление в философских работах. Понимание пространства как искусственного конструирования среды обитания (рассмотренное нами применительно к средневековой мысли) становится теперь не только обыденной безусловно точкой зрения на данное понятие. Изучая рассуждения о феномене пространства в трудах немецких классиков, мы найдем тут концепцию не только пространства самого по себе, пространства как такового, пространства в себе, нам откроется пространство в его реалиях - пространство данное в опыте, пространство жизни.

Материализм XVII-XVIII вв. при всей его прогрессивной исторической роли отличался тем недостатком, что рассматривал мир метафизически. В конце XVIII - начале ХIX вв. передовые представители естествознания и уже стали в той или иной мере преодолевать метафизический именно способ мышления . Все более пробивала себе дорогу идея может быть развития природы и общества. В критике метафизических воззрений и в теоретической подготовке диалектического метода значительную роль сыграли представители классической немецкой . Осуществляя коренной поворот философской мысли от онтологического к гносеологическому типу мышления, немецкая классика все-таки не лишает категорию пространства связи с понятием бытия. Так для Канта бытие не есть свойство вещей, это общий способ связи наших понятий и суждений. Исследуемая автором категория играет отнюдь не последнюю роль в наверняка наиболее вероятно (источник не известен) процессе познания . При том, стоит отметить, что пространство Кант исследует практически только в его связи со временем. Именно две этих категории и есть априорные (доопытные) формы чувственности. Накладываясь на хаос ощущений, эти априорные формы упорядочивают их в пространстве и времени. Кроме того, в силу вечности наверняка существования материи , вечны пространство и время. Не может быть определенно такого положения (источник не указан) , когда материя существовала бы или до того, как появились пространство и время, как после того, как они уже исчезли. С точки зрения Канта, получается, что чуть ли не сама природа уготовила в пространственных и временных формах данности мира те элементарные предпосылки, без которых не мыслимо столь сложное с точки зрения содержания и столь простое с точки зрения гносеологической природы, математическое знание.

Характеризуя сугубо априорный гносеологический статус пространства, Кант писал: "Никогда нельзя представить отсутствие пространства, хотя не безусловно трудно представить себе отсутствие предметов в нем". Перелистнув страницу "Критики решительно чистого разума " находим и другие не менее значимые характеристики этой категории: "Пространство в существе своем едино" и "пространство представляется как бесконечно данная величина" .

Пытаясь наверняка разрешить проблему Юма, вопрошающего о характере причинности, Кант находит свой ответ на этот вопрос. Если причинность Юма строится исключительно на ассоциативности, для Канта причинность есть некий момент явления, то есть - опыт. Пространство и время, по Канту, являются не объективными формами наверняка существования материи , а всего лишь формами наиболее вероятно человеческое сознание , априорными формами чувственного созерцания: пространство лежит в основе внешнего созерцания, а время - в основе внутреннего. "Пространство и время, конечно вместе взятые , суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и вероятно именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения" [43],"Кроме пространства, нет ни одного другого объективного и относящегося к чему-то внешнему представления, которое могло бы считаться aprioriобъективным" [44]. Пространство и время, с точки зрения философа, есть те две категории, которые локализуют и упорядочивают всякий чувственный опыт. Однако при этом ясно, что невозможно вывести из опыта само пространство и само время. То есть эти категории - суть способы восприятия чувственных вещей. Они дают субъекту возможность познать окружающую его действительность, то есть они делают реальным познаваемое бытие для познающего человека. Таким образом у Канта категория пространства, переходя в сферу гносеологии, все равно остается скорей всего неразрывно связан ной с онтологическими посылками. "Пространство" и "бытие" не становятся по наверняка разные стороны философской мысли.[/44][/43][/42][/41][/40]

Источник