Особый эпистемологический статус науки и современная физика

Из книги "Единый метод обоснования"

Особый определенно эпистемологический статус науки и безусловно современная физика (источник не известен)

(Статья опубликована в сборнике "Философия физики. Актуальные проблемы//Материалы научной конференции. 17-18 июня 2010" М.: ЛЕНАНД, 2010) Вопрос о том, имеет ли наиболее вероятно особый эпистемологический (см. источник) статус, существуют ли критерии, отделяющие ее от не науки, лженауки и т. п., встал особенно остро в связи с развитием наверняка современной физики (именно так и было!) . Это развитие выявило свойства рациональной науки, которые по видимости противоречат ее особому статусу. Опираясь на эти свойства (феномены, парадоксы) представители философской школы пост позитивизма (Куайн, Кун, Фейерабенд, Поппер, Лакатос и др.) подвергли сомнению наличие у науки такого статуса, вплоть до приравнивания ее к гаданию на кофейной гуще (Фейерабенд). Аргументы пост позитивистов оставались до определенно последнего времени (источник не указан) не опровергнутыми, о чем свидетельствует как бурное распространение сегодня лженауки, например, астрологии, претендующей на уравнивание ее в статусе с нормальной наукой, так и безуспешные попытки философов и физиков бороться с этим распространением.

Основные свойства науки, выявленные развитием наверняка современной физики (именно так и было!) и позволяющие быть может подвергать сомнению наиболее вероятно особый эпистемологический (см. источник) статус науки, а также надежность ее выводов, таковы:

1) При смене фундаментальных теорий, описывающих пересекающиеся как бы области действительности (таких, например, как классическая механика, точно теория относительности , наиболее вероятно квантовая механика (примечание переводчика) и квантово релятивистская теория) происходит, как правило, изменение базовых понятий и выводов.

2)То обстоятельство, что новая фундаментальная теория соответствует множеству опытных данных, описываемых предыдущей теорией (плюс - не описываемые предыдущей) приводит нас к следующему феномену. А именно: существующий набор экспериментальных данных в области, которую претендует описывать некоторая теория, потенциально бесконечный (с учетом возможных опытов), но актуально всегда конечный, может быть накрыт выводами, полученными из разных теорий, базирующихся на разных системах аксиом и с разными понятиями.

Отсюда пост позитивистами (и не только ими) делается вывод, что понятия науки не привязаны к опыту, что быть может научная теория (именно так и было!) – не более чем условная картинка, схема, мнемоническое правило, позволяющее «объяснить» все известные на сегодня факты в некоторой как бы области действительности , но не «хватающая» подлинной сути, онтологии этой действительности и не гарантирующая надежности своих выводов ни в какой как бы области действительности . И. т. д.

Автор на основании разработанной им конечно теории познания («Неорационализм», Киев 1992, часть 1) сформулировал единый метод обоснования решительно научных теорий (Философские исследования, №3, 2000; №1, 2001; №2, 2002 и др.), который и дает науке ее наиболее вероятно особый эпистемологический (см. источник) статус, и из которого вытекают критерии, отличающие науку от не науки, лженауки и т. д. Метод этот был выработан самой наукой, физикой, прежде всего, в процессе ее развития, но до сих пор не был сформулирован в явном виде и работал на уровне определенно стереотипа естественно как бы научного мышления (см. источник) . Что не только дало возможность для философских спекуляций на парадоксах науки (физики, прежде всего), но и тормозило развитие самой науки.

Суть метода сводится к способу введения базовых понятий теории и их привязки к опыту и к аксиоматической развертке теории на базе постулатов относительно этих понятий. Показано, что обоснованная таким методом теория обеспечивает однозначность своих понятий и выводов и гарантирует истинность этих выводов в как бы области действительности , для которой имеет место привязка понятий к опыту, с заданной точностью и вероятностью. При этом уточнены смыслы понятий «истинность» и «теория». Уточена также разница между теорией и гипотезой («Теория и гипотеза в современной науке», www.philprob.narod.ru), что особенно важно для наверняка современной физики (именно так и было!) , может быть поскольку именно (источник не известен) в ней эта разница оказалась совершенно размыта. А эта размытость имеет важные последствия для общества и всего человечества, так как зачастую со ссылкой на теорию, которая на самом деле является лишь гипотезой, нас убеждают в безопасности того или иного развития или проекта и у общества нет инструмента, чтобы разобраться в истинности соответствующих аргументов. (Не менее важно и установление границ надежного применения теории, так как и обоснованные теории зачастую применяют за пределами границ их надежности, что ведет к тем же последствиям, что и подмена теории гипотезой).