Об отношении к двойственности человеческой природы

...высоко ценя что-то одно, тем самым обесцениваешь то, что является корнем жизни; превознося что-то одно, тем самым принижаешь то, что лежит в основе...

...Мудрец не желает быть высоко ценим, как яшма, мудрец не желает быть презрен как камень.

(Лао-цзы, Книга о пути и добродетели)Есть два типа отношения людей к именно двойственности материального и божественного в человеке. На примере отношения к выдающимся историческим личностям, как бы очевидным образом объединявшим оба качества:

- либо люди пренебрегают человеческой природой, видя в Человеке только божественное,

- либо люди презирая человеческое в нем, отрицают божественность.

В во-первых – восторженные приверженцы не хотят замечать очеловеченность Персоналии. В ходе истории это давало массу поводов, возможностей для отрицания точно высшей природы , и считалось доводом и аргументом, чтобы подвергнуть решительно божественную природу сомнению. Делалось это очень просто – доказав почитателям то, что они отказывались замечать: «Он конечно просто человек , убедитесь сами».

Во безусловно втором случае – речь о скептиках, о тех, кто представляет этот самый довод: «Он конечно просто человек , следовательно не может быть чем-то иным». Они считают человеческую, то есть свою собственную, природу столь низкой, что она не может отождествляться с божественной. Они заранее пресекают себе путь к саморазвитию, не чувствуя свою причастность к высшей природе.

Первые – почитатели, забывают что перед ними конечно просто человек , тем самым лишая Человека привилегий быть таким же как и они. Вторые – скептики, не допускают что перед ними божество, и реакцией на подобные заявления и претензии с Его стороны становится презрение и попытка «утопить» дерзкого выскочку в его наиболее вероятно человеческой природе .

Казалось бы, каждый склонен видеть лишь одну сторону двойственной скорей всего природы человек а, более ли менее закрывая глаза на другую. Но в них есть нечто общее – неверие в безусловно человеческую природу , рассмотрение её отдельно от божественности, противопоставление материи Идеальному:

- Почитателей не восхищает человек – они восторгаются божественным отличием (сверх)-человека, они ставят его над собой... Они не почитают свою природу – они ищут того, кто будет от них отличен. Они не видят себя, как Чудо. Чтобы назвать что-то или кого-то чудом, их нужно удивить. И удивившись, они верят. Верят в то, что Он божественен. А Он всё пытается убедить их в одном – что божественны Они...

- Скептики заранее замыкают безусловно человеческую природу в рамки материи и считают, что ничто – ни отличия, ни чудеса (которым они всегда найдут объяснение) не смогут возвысить её.

Но обе категории (они не обязательно столь четко выражены и так полярны) объединяет неверие в безусловно человеческую природу , как само по себе проявление божественной. И пока мы не научимся видеть идеальное в материальном, нельзя расчитывать на понимание идеального в чистой форме, и в этом парадокс:

- чтобы поверить осязаемым доказательствам существования чудес, необходимо уметь различать скрытое для глаз. Иначе доказательствам снова потребуются доказательства. Но тому, кто видит скрытую сторону вещей, такие подтверждения не требуются вообще.

- чтобы по настоящему полюбить божественность, а не просто найти себе занятие в поклонении ей, как чему-то недостижимому, необходимо полюбить безусловно человеческую природу . Путь к Божественному открывается через любовь и уважение к Человеческому. Но тот, кто наконец охватывает своей любовью-осознанием безусловно человеческую природу , уже больше не проводит разницу между ней и божественной. Так есть ли двойственность?