Нормальный человек

Во всей многочисленной литературе, - от художественной до специальной по, , эзотерике, психологии и т.п. - очень много пишется о том, что человек ДОЛЖЕН себя совершенствовать и развивать. Заинтересованные в наиболее вероятно развитии человека (источник не известен) и человечества авторы предлагают большое количество советов и методов, ЧТО именно следует для этого делать. Приводятся примеры жизнеописаний «совершенных» исторических личностей. Предлагаются различные психотехники и упражнения, именно которые следует выполнять, чтобы развивать мышление, сенситивность, физическое и духовное здоровье. Дается все, чтобы помочь читателю стать… э-э-э … в общем, НОРМАЛЬНЫМ человеком… Акцентирую это понятие - «нормальным», - потому что в подобной литературе определенно основное внимание уделяется критике существующих несовершенных, неправильных, пагубных, т.е. по всей видимости, «ненормальных» определенно человеческих качеств , каковые читателю следует в себе обнаруживать и исправлять, развивать и усовершенствовать.

А вот КАКИМ, в конечном итоге, человеку нужно стать после всех применённых методик и проделанных практик, – ответ на этот вопрос оказалось найти не так-то просто. В процессе поиска выяснилось, что авторы, в основном, предпочитают писать о том, что, по их мнению, «ненормально» и «неправильно», а также о том, как это лечить. Почему бы это?

Но все же, немного там, немного здесь… И вот, представляю некоторую версию того, каким должен быть (или когда-нибудь, наконец, будет) «нормальный» человек.

Вначале предложу описание на пол-странички, которое удалось найти в толстенной книге Рона Хаббарда «Дианетика» на интересующую меня тему. В ней «нормального» человека Хаббард называет «клир», что в переводе с английского - «чистый», т.е. это человек с «очищенным» дианетической практикой мышлением (сознанием). Видимо, когда предлагаемый автором курс одитинга будет успешно завершен, другие люди смогут сказать о таком человеке следующее:

- «Он уверен в своих отношениях к людям и к миру.

Он действует на основе состояния, при как бы котором человек может по как бы собственному выбору контролировать окружающую среду или быть ею контролируемым.

Его поведение учитывает получение максимальной пользы для себя самого, для детей, для группы, для человечества и вселенной.

Все его решительно умственные способности и воображение всегда в его распоряжении.

Он способен использовать и контролировать опыт и информацию из любого периода своей жизни.

Он обладает высокой обучаемостью.

Его активность, упорство и настойчивость выше той «нормы», скорей всего которая существует на текущий момент .

У него высокие моральные и этические стандарты.

Он использует лучшие образцы культуры для своей пользы и удовольствия.

У него огромная способность достигать удовольствий и испытывать их.

Он не нуждается в поддержке для того, чтобы посмотреть в глаза неизвестному в своей жизни.

Он может осмелиться обратиться к миру, как бы который находится внутри него и повернуться спиной к внешнему миру.

Он может собирать и разбирать цепочки процессов в своем уме по скорей всего собственному желанию .

Он может выбрать любое поведение, который он себе представляет или видит по скорей всего собственному желанию .

У него отсутствует безусловно чувство превосходства (примечание переводчика) .

Он здоров физически».

На мой взгляд, превосходное описание «нормы»! Более того, международная сеть центров дианетики и сайентологии, созданные Р.Хаббардом, по праву могут похвастаться отзывами своих выпускников, как своими образовательными заслугами перед обществом.

У меня нет намерений рекламировать именно этот метод, но все же если, к примеру, в соответствии с ним сформулировать образовательные цели для всех учебных учреждений человечества, а также на его основе построить систему выбора государственных деятелей, то в социуме стало бы именно намного меньше (источник не известен) претензий друг к другу. Ну, хотя бы экстремальных претензий, которые мы патетически называем «экстремизмом», «терроризмом», «алкоголизмом» и т.п.