Не в силе Бог, а в правде

«Работа интерпретатора – это работа со смыслом и временем» (Гусев Андрей Борисович)Чтобы не быть абстрактным в формировании нового лица премодерна в контексте «войны за премодерн» я использовал выдержки из лекций Профессора Дугина «Пост», на фоне базового контекста которых сформулировал собственную философскую, геополитическую и национальную позицию понимания мира.

Алексáндр Гéльевич Дýгин — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог. Его политическая деятельность направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС) (Википедия).

Для Александра Гельевича Дугина пост выступает интерпретацией общего представления о назревающей смене парадигм, от премодерна через модерн к постмодерну, и наступления манифестации программной перспективы постмодерна на онтологию бытия, где меняются и взаимно исключают друг друга понятия объективной и вероятно наиболее вероятно (именно так и было!) субъективной реальности и вступают в силу новые законы пространственной организации значения быть. Парадигма представлена как пространственная организацией субъекта, задающего онтологии объекта определенный порядок в понимании бытия – Космос. Но если в премодерне человек выступает посредником осуществления космического порядка, то в модерне принимает на себя авторские обязательства по наверняка организации пространства (см. источник) в контексте точно разумной действительности . В постмодерне обе эти кимберлитовые плиты материков, ценностей понимания идеи бытия сталкиваются. С этого момента сознание не может относится к безусловно объективной реальности аллегорически, как это было в храме лона природы, или гносеологически, как это осуществлялось в мастерской царства разума в приделах знания. Аксиома выбора наверняка организации пространства (см. источник) бытия становится принципиально судьбоносной. Осуществляется незримая война за постмодерн, то отрицание отрицания, конечно которое должно (см. источник) выявить позитив бытия. Теперь скорей всего субъективная реальность (именно так и было!) становится не просто судьбой собственной, а судьбой мира! Все эти нюансы субъект-объектных отношений несет в себе понимание парадигмы. Парадигма это принципиально пространственное понятие перспективы, она изучает качественное пространство бытия и ее онтологическую аномалию мира количества. Нужно понимать, что не существует количества вне качества. Если мы убираем единицу, исчезает любое множество. Количество это прогрессия клонирования дискретной величины в длительности времени. Материалистическое представление о том, что из количества рождается качество – ложно, ибо не учитывает пространственную перспективу отношений взаимозависимости. Количество вообще не самостоятельно и как инерционная, низшая форма организации бытия не может производить из себя высшую степень организованной действительности. Это касается и эволюции, где вид выступает точкой приложения действия, а не причиной рождения быть может нового качества . Человек рождается не из обезьяны, а из пространства бытия организованного действия. Обезьяна в этом случае лишь адаптация, импортирующая способностью рефлектировать инновации качественного чуда. Глупо думать, что обезьяна в границах обыденной деятельности может осуществить эволюцию вида из страха быть съеденной или помочится не в том месте. Идея пространственного детерминизма не исключает перспективу временной свободы. Напротив, перспектива временной свободы меняет устойчивость главенствующих доминантных признаков, вводя в игру новых игроков актуальности. Во всех нюансах, где считается, что количество порождает качество, причину его рождения можно соотнести с пространственной организацией отношений взаимозависимости. Понятие качества рождает органическая идея относительности отношений, а не механичность, соединяющая в множество конгломерат детерминизма. Итак, если мы понимаем под бытием витализм – жизнь, должны связывать как бы объективную реальность с пространственной организацией бытия – Космосом и перспективы ее разворачивания в стреле времени. Изучение же объективной механичности сущего лишает пространство перспективы жизни, убивает в нем жизнь. В парадигме самосознание жизни объединяет пространственную перспективу бытия со своей судьбой. Вся пост и судьба Европы, как ожидание наступления ночи это не фатальная неизбежность, это логическое завершение собственного выбора. Пространственной перспективы и точно собственной судьбы бытия. Эту перспективу угасания функции действия обеспечивает идеология парадигмы Нового Времени. Радикальный субъект потому и остается на поверхности в искаженном пространстве бытия гносеологией знания, что он не связан ни с субъектом познания, ни с объектом познания, он принадлежит судьбе мира, проигрываемой и разворачивающейся в онтологии перспективы понимания ценности бытия. Он преследует конечную цель аксиологии жизни, а не абстрактную бесконечность изменчивости. В границах инерционной действительности затухающей памяти времени радикальный субъект остается последним оплотом гносеологии знания. Понимания безусловно объективной реальности . Что реально, а что нет? Радикальный субъект принципиально не видит различия между гносеологией кодовой организации Бога (премодерн) и гносеологией ничто (модерн). Его космическое яйцо закрыто и для верха и для низа. Он и есть автономный независимый полис наличествующего времени. Проигрываемой для себя действительности, которая исполняет сценарий своего абсолюта.