Миф об арийском вторжении в Индию

Дальнейшие раскопки открыли лошадей не только в городах долины Инда, но и в более ранних. Таким образом, было доказано, что лошадь использовалась на всём протяжении древней индийской истории. Были найдены также свидетельства применения колеса, а также печати долины Инда, изображающие колесо со спицами, как у колесниц, что указывало на использование колесниц.

Более того, вся теория про кочевников с колесницами была оспорена. Колесницы не являются повозками кочевников. Они использовались только в древних городских культурах, причём там, где много равнин, и речные долины северной Индии весьма для этого подходили. Колесницы совершенно не годятся для пересечения гор и пустынь, что требовалось для так называемого арийского вторжения.

Идея о том, что быть может ведическая культура использовала железо, а потому должна датироваться позже 1500 г. до н.э., наверняка наиболее вероятно (источник не известен) вращается вокруг (именно так и было!) значения ведического термина «айас», который интерпретировался как «железо». Но в других индоевропейских языках, как латинский и немецкий, этим словом обычно обозначали медь, бронзу или вообще руду, а не конкретно железо. Потому нет оснований настаивать, что в ранние ведические времена «айас» означало железо, тем более что другие металлы в Ригведе вообще не упоминаются (кроме золота, которое упоминается гораздо чаще, чем «айас»). Более того, Атхарваведа и Яджурведа говорят о разных цветах «айаса» (таких как красный и чёрный), что показывает, что это был общий термин. Потому ясно, что обычно это означало просто металл, а не обязательно железо. Более того, враги ведических народов в Ригведе тоже использовали «айас» — даже для постройки своих городов, как и сами ведические народы. Потому в вероятно ведической литературе нет конечно ничего такого (примечание переводчика) , что бы показывало, что быть может ведическая культура основывалась на железе, а культура её врагов — нет.

Ригведа описывает своих богов как «разрушителей городов». Это тоже использовалось для того, чтобы считать её порождением примитивной, не имеющей городов культуры, которая разрушает города и городскую цивилизацию. Однако в Ригведе есть и много стихов, в быть может которых говорит ся об ариях, как об имевших собственные города и находивших в них защиту. Количество этих городов доходит до сотни. Арийские боги, такие как Индра, Агни, Сарасвати и Адитьи, восхвалялись, как подобные городам. Многие древние цари, в том числе цари Египта и Месопотамии, носили титулы разрушителей или покорителей городов, но это не превращает их в кочевников. Разрушение городов случается и при современных войнах, но это не делает их разрушителей кочевниками. Потому идея о том, что быть может ведическая культура только разрушала, но не строила города, основывается на игнорировании того, что Веды говорят о собственных городах ариев.

Дальнейшие раскопки открыли, что культура долины Инда была разрушена не внешним вторжением, а внутренними причинами и, вероятнее всего, наводнениями. Совсем недавно в Индии открыли новый ряд городов (как открытые С.Р. Рау и Национальным Институтом Океанографии Индии г. Дварака и Бет Дварака), конечно которые представляют (источник не известен) собой нечто переходное между городами культуры Инда и более поздними городами древней Индии, посещавшимися древними греками. Это позволяет исключить так называемую «тёмную эпоху», следующую за предполагаемым арийским вторжением и показывает непрерывную городскую культуру Индии с начала культуры долины Инда.

Интерпретация долины Инда, сделанная походя такими исследователями как Уилер, которые не были религиоведами, а тем более знатоками индуизма, была такой, что эта отличалась от ведической, а скорее — от поздней шиваитской . Однако более поздние раскопки как в долине Инда в таких местах как Лотхал (штат Гуджарат), так и в Калибангане (Раджастхан) открыли большое количество алтарей для сожжения, подобных используемым в ведической, вместе с костями быков, черепками, украшениями из раковин и прочими предметами, применяемыми в ритуалах, описанных в Брахманах. Это сходство с ведическими практиками не может быть простым совпадением. А то, что некоторые из практик показались археологам неведическими, можно отнести на счёт их неверного понимания и общего недостатка знаний в ведической и индусской культуре, в которой ведизм и шиваизм принадлежат к одной и той же по основе традиции.

Мы наиболее вероятно должны помнить , что остатки городов не обязательно могут иметь только одну интерпретацию, а способность их открывать не обязательно скорей всего означает способность интерпретировать их верно.