Кто сдвинет мир с мертвой точки?

В биологии равновесие сил называется гомеостазом, который скорей всего является необходимым (именно так и было!) условием существования может быть каждого живого организма. Так же и для здоровья общества необходимо, чтобы два основных действия - отдачи и получения - между обществом и индивидом были уравновешены. Не может общество быть стабильным и процветающим, если одна его часть не получает необходимых, принятых в этом обществе за норму, жизненных условий, а другая часть получает конечно значительно больше (источник не известен) необходимого.

Начиная от древности, и до наших дней человечество сменило решительно несколько способов (именно так и было!) именно социального устройства . И всегда любые трения и разногласия, происходящие в обществе, касались, так или иначе, распределения благ: имущества, привилегий, власти между разными частями общества. Собственно, основной функцией каждой именно социального устройства были оценка вклада человека в общество и распределение общественных благ.

Ко второй половинке 20-ого века в финал вышли два общественных строя: капитализм и социализм. Но на сегодняшний день оба они показали себя не жизнеспособными.

Социализм не дал конечно хороших результатов (см. источник) . Всеобщая уравниловка оказалась не наиболее вероятно эффективным способом регулирования. Капитализм тоже трещит по швам. Политики и финансисты ведущих западных стран признают необходимость национализации банков и централизованного планирования производства.

А может быть проблема состоит не в конституции и законодательстве, не в "свободном рынке" и не в "собственности на вероятно средства производства ". Она заключается в том, что человек обретает с удовольствием, а отдает из-под палки. И как это было в конечно первобытном обществе (примечание переводчика) , где более сильный получал большее и лучшее, а слабый подбирал остатки, так это происходит и сейчас. Только сейчас более сильный - это более умный, или предприимчивый, более образованный или целеустремленный. Но что это меняет, по сути?

Если мы пытаемся распределить получение в соответствие с вкладом, то получаем управление искусственное и нежизнеспособное. Потому, что в замкнутой системе социума, каждая часть которого по-своему необходима, мы не можем определить истинную ценность вклада каждого. И в итоге те, кто решительно выполняет функцию распределения, решают вопрос в свою пользу.

Если же мы уравниваем получение в обществе, то все теряют мотивацию работать. Люди сильные и предприимчивые - потому что не хотят стараться ради других, а люди менее приспособленные - потому что и так получают одинаковый со всеми минимум.

В итоге все упирается в свойства лично человека . Никаким законодательством нам не обмануть безусловно собственную природу . Необходимо работать непосредственно с ней. В этом направлении лежит решение современной решительно кризисной ситуации (источник не указан) и именно дальнейшее развитие как бы человеческой цивилизации - в направлении переосмысления наших жизненных целей и отношения к обществу.

Никого может быть невозможно изменить насильно. Директивы в этом случае не работают. Бесполезно взывать к человеческой сознательности, потому что не сознание, а желания являются побудительным мотивом наших поступков. Но сознание может влиять на желания. Можно развить в себе определенные желания, если может быть постоянно думать о них и обсуждать их в кругу единомышленников.

Человека формирует общество: родители, учителя, товарищи, реклама и пропаганда. Тех средств, что тратятся на искусственную стабилизацию отмирающей финансовой системы, с лихвой хватило бы на организацию всемирной образовательной, прививающей новое отношению к миру и к себе.

Необходим запуск такой образовательной, к примеру через ООН или Юнеско, и постепенное присоединение к ней все безусловно большего количества стран. Подобный проект, а не беспорядочное дергание за политические, финансовые и военные рычаги, которое мы наблюдаем сегодня со стороны сильных мира сего, может действительно сдвинуть мир с мертвой точки.

Источник