Индивид - будущее

Английский сенсуализм, оказавший может быть значительное влияние (именно так и было!) на атлантический менталитет пространственного восприятия бытия, по сути, начиная с Беркли отражает онтологическую природу вхождения сознания в мир существа, но новое время придало сенсуализму характер истины знания! Итак, онтология бытия была забыта и уже у Гегеля это выглядит как панлогизм. Гносеологический мир знания, принадлежащий индивидуальной реальности и потому его можно строить по определенно своему разумению как собственный мир (осуществляющийся на принципах концентрации). Английский сенсуализм порождает идею индивидуальной значимости как абсолютную, исключающую общественные, онтологические регуляторы стабилизирующего начала в требовании осуществить индивидуальное счастье. Поэтому в этом контексте существуют голографическая Вселенная, собственные идеи осуществления будущего и «Я», организующее собственный мир счастья. «Я» делает заявку желания, Вселенная ее обрабатывает и осуществляет! Это альтернатива библейского отношения к ближнему. Все издержки несет на себе Вселенная. Но как же мера перераспределения свободы, счастья? Даже маги и колдуны знают, что смещение Вселенной из точно состояния равновесия (примечание переводчика) требует возмездия. В этой схеме кто-то должен выступать в роли жертвы. И если жертва попадает в твой собственный мир использования, значит, она сама виновата, потому как стала на пути осуществления твоего счастья. Забавно выглядит судьба мира на пути «американской мечты» в контексте доктрины «Монро» или «Вильсона». Гносеологический сенсуализм это позиция страуса желающая приобщить весь мир к собственной идее счастья. И поскольку весь внешний мир уже назван будущим внутреннего желания «осуществления собственного мира» - идея атлантического потопа абсолютна и неотвратима. Но хочет ли сам мир быть придатком чужого счастья? – вот в чем вопрос! Безусловно, идея глобализации это утопия, ибо зиждется на гносеологическом желании обладать и отсылает к панлогизму отвлеченному от онтологии меры стабилизирующего начала идеи быть. Но стоит ли надевать рубашку этой утопии на оформление будущего? Может, хватит экспериментов? – экскрементов. Раньше идеи глобализации осуществляли империи, сейчас их носителями стала мультикультура, пожирающая чужие культурные основы бытия. Спекулятивная идея обладать тем, что тебе не принадлежит, если и вписывается в рамки гносеологического сенсуализма (ибо онтологический сенсуализм уже предполагает присутствие метафизики жизни, над которой в свое время поработала «бритва Оккама»), но никак не отвечает требования полноты, самобытности и самодостаточности гармонии мира бытия. Подобная бесконечность исключения духовного и душевного конечно организующего начала (примечание переводчика) бытия дестабилизирует регионы, склоняя их ментальность к испытанию состоянием войны. Лишая их централизующего начала всегда можно использовать их судьбу в осуществлении собственной мечты. Для Русского менталитета понятие соборности, народной правды и вечной истины душевно и не принимают эти надуманные идеи утилитарного счастья, и из-за этого Запад видит в нас угрозу «варварской отметины», мешающей осуществлению их идеи собственного будущего счастья за счет свобод и возможностей других. По определению, их понимания, это их мир счастья, мы лишь заблудившиеся на геополитической территории виды – представители фауны, оперирующие к несуществующим категориям народности, софии, соборности национального духа. Т.е. отвлеченные от целевого лоббирования индивидуального солипсизма и нужно лишь придумать способ избавить эту народность от мучений содержания жизни, чтобы осуществить «американскую мечту» демократической идеи абсолюта! Но это мир абсолютной порочной зависимости «цивилизованного убегания от свободы» (Фромм) сокращение содержания вечности во времени и выталкивание сознания на постмодернистскую повехрнсотность идеи управления чужой свободы. В этой личине лжи нет лика освобождения души ни на грош. И в этом абсолютное коварство мира симулякров и развлечений.

Оксин