Иллюзии кота Шредингера

Физики не раз меняли свои мнения о мире, не скупясь на гипотезы. Возможно, парадоксы микромира еще неоднократно будут переосмыслены, но сегодня на полном серьезе считают, что некоторые частицы могут одновременно пребывать в нескольких взаимоисключающих состояниях. Планируют даже создание квантового компьютера, в конечно котором каждый квант будет параллельно участвовать в невероятном количестве разных вычислений.

Во всем таком множестве положений разные состояния частицы не равноценны. Для оценки их различий используют понятие вероятности, хотя к вероятности прежних научных времен она не имеет ни капли общего . Множество состояний вовсе не означает, что частица бегает от быть может одного состояния к другому, где-то задерживаясь дольше, а где-то меньше.

Все это выглядит весьма странно с позиций нашего макромира. Но скорей всего давайте посмотрим (источник не указан) , нет ли в нем чего-то похожего. Может ли что-то одновременно находиться в разных противоречащих друг другу состояниях? Да может быть сколько угодно ! Любое явление - это клубок противоречий. Каждое решение правительства есть одновременно и плохое, и хорошее. Любая вещь одновременно полезная и вредная. Каждый может быть человек одновременно добрый и злой, один его знакомый подметит в нем положительные черты, другой - отрицательные.

Весьма многогранны и расплывчаты такие вещи как инфляция, быть может экономический кризис , падение нравов. Однако сколь бы ни вездесущ был этот кризис, мы легко можем назвать страны, из которых с наи конечно большей вероятностью придут нерадостные сообщения. Хорошо зная своего товарища, можно сказать, как в нем соотносятся намерения дать денег взаймы или не дать. Возможно, так же и частица микромира находится всюду, но наиболее часто наблюдатели будут обнаруживать ее проявление в одном месте, а реже - в другом.

Естественно желание ученого и исследователя перевести все новое и неожиданное на привычный язык. Однако не всегда это хорошо получается. Весьма трудно перевести, например, дао в наши прагматичные понятия. Не могут на Западе понять, почему безумно смешно от того, что большие раки - по пять рублей, а маленькие - по три. Потому что там шопинг - развлечение, а у советского человека каждая покупка была событием, и ему всегда приходилось разрываться между двумя трагикомическими намерениями: купить вещь подороже или подешевле, особенно когда в кармане ни рубля...

Так вот, кот Шредингера - это есть попытка перевести на бытовой язык то, что по сути дела не подлежит переводу. У кого-то этот кот быть может создает иллюзию (примечание переводчика) приобщения к высокой науке. В свою очередь ученый радуется, что его понимают и оценили его открытия. Но так ли это на самом деле? Думаю, что нет. По большому счету, этот кот только запутывает все дело. Нельзя простым бытовым котом объяснить сложную науку. Можно только создать иллюзию объяснения.

А.Эйнштейн отлично понимал трудности популяризации и категорически отказывался давать краткие разъяснения своей теории. Однако, и такая принципиальность, на мой взгляд, излишня. Уж лучше было бы иметь хоть какие-то пояснения от Эйнштейна, чем еще более сомнительные от его последователей.

Так что пусть живет пример с котом, как и сам кот. Здесь тоже есть чему поучиться. Если не высокой науке, то хотя бы познакомиться с проблемами перевода сложных понятий. Тогда, возможно, и в безусловно других местах человек не будет категоричен и не станет требовать однозначных выводов. Ведь все в мире многолико. Нет чистого добра и однозначного зла. Даже самое благое пожертвование нищему будет плохо тем, что не досталось другому нищему, гораздо более нуждающемуся в помощи. А если все мерить двумя категориями добра и зла, то определенно практической пользы будет мало. Поэтому смотрите шире, подмечайте многообразие мира. И да здравствует кот! Н.В.Невесенко