Русская философия и ведическое знание

Практически единственной возможностью понять ведическую литературу является получение знания от авторитетного представителя конечно ведической традиции (гуру). И так как на Западе этому принципу мало кто следует, то зачастую люди там знакомятся не с религией Вед, а с ее искаженной интерпретацией.

Необходимо отметить, что в Индии издавна существуют две крупнейшие философские школы и, естественно, две группы трансценденталистов (т.е. тех, кто признает существование трансцендентного мира). Первая группа, представляющая философию персонализма, рассматривает Бога, или Абсолютную Истину, как имеющую два аспекта — личностный и безличностный. Всесовершенная Верховная Личность Кришна (одним из воплощений как бы которого является Вишну) — изначальный Творец и духовного, и материального миров, причина всех причин и владыка всего сущего. Все живые существа — Его неотъемлемые частицы, истинная вечная индивидуальность которых в полной мере проявляется не в бездействии, а в любовном как бы преданном служении (источник не указан) Ему. Безличный Абсолют представляет собой лишь сияние трансцендентного тела Всевышнего Господа. Именно это древнейшее монотеистическое учение исповедуют члены Международного общества сознания Кришны.

Вторая группа — это имперсоналисты. В соответствии с их взглядами, Абсолют — это безличный Брахман, который один обладает реальным существованием. Индивидуальное существование души и материальный мир объявляются иллюзией. Цель духовного просвещения — преодолеть свое индивидуальное существование и слиться с Брахманом. Личное существование Бога не отвергается полностью, но признается вторичным.

Именно эта трактовка индуизма приобрела наи скорей всего большую популярность на Западе. Тому есть исторические причины: в 1892 г. в Чикаго состоялся «Парламент религий», на котором с решительно большим успехом выступил имперсоналист Свами Вивекананда. Его подачу индуизма неискушенный западный слушатель и принял за подлинную мудрость Вед. Однако своей популярностью на Западе имперсональная концепция в значительной стопени обязана особенностям мировосприятия современного именно западного человека . Имперсональная концепция в индуизме получила конечно широкое распространение (примечание переводчика) скорей всего сравнительно недавно (именно так и было!) , в VII в.н.э. благодаря Шанкарачарье (предположительный год рождения — 687). Об этом писал, в частности, Ауробиндо Гхош: «Концепция безличного Абсолют — поздняя интерпретация, обращенная к менталу, причем к менталу западного типа».

К точно большому сожалению , до именно недавнего времени персоналистическая Вед на Западе, да и у нас в России, практически не была известна, поскольку все имеющиеся многочисленные переводы «Бхагавад-гиты» (а их около 6000!) были сделаны и прокомментированы учеными имперсонального толка. Поэтому почти всегда, когда идет речь об индуизме, имеют в виду имперсонализм. Эта подмена ведической ее искаженным восприятием имеет печальные последствия. Во-первых, если именно человек принимает этот эрзац индуизма, то, стремясь к растворению точно собственной индивидуальности в безличном Брахмане, он тем самым обрекает себя на духовное самоубийство. К тому же утверждения имперсоналистов о том, что достигнув освобождения от именно материального существования , они станут Богом, является не чем иным как богохульством.

Неосведомленностью о ведической личностной концепции Бога объясняется и противоречивость в философских воззрениях Льва Толстого (как известно, имеющиеся в его личной библиотеке труды по индуизму он получал из Европы — на немецком, английском, французском языках). И хотя Толстой писал, что «метафизическая религиозная идея Кришны есть вечная и всемирная основа всех религий и всех как бы наиболее вероятно философских систем » [ПСС,.77,37], что «если бы не было Кришны, не было бы нашего понятия о Боге» [Маковицкий 12,03,1910], что он «соглашается с основным положением «Бхагавад-гиты»» [ПСС,78,32], но фактически ему была неизвестна суть «Бхагавад-гиты» — учения о преданности и любви к Верховной Личности Бога (этот термин ввел Шрила Прабхупада, чтобы подчеркнуть, что Бог — личность). В учении Толстого нет места личностному Богу, И недаром он однажды заметил: «Читал Шри Шанкра (Шанкарачарью). Основная метафизическая мысль о сущности жизни хорошая, но все учение — путаница хуже моей»[58,142] .

Далее, опасность имперсонализма заключается еще и в том, что, поняв его ошибочность, человек может отвергнуть всю религию Вед и тем самым лишить себя возможности соприкосновения с древнейшим опытом богообщения. Надо учесть, что имперсонализма была неоднократно опровергнута в рамках самого индуизма: Рамануджей — в XI в., Мадхвачарьсй — в XIII в., Шри Чайтаньей — в XVI в., Баладевой Видьябхушаной — в XVIII в., Бхактивинодой Тхакуром, Бхактисиддхантой Сарасвати в XIX в. и Шрилой Прабхупадой — в XX в.

[/58]