Пространство

Основываясь на парадигме элементарной определённости бытия, строящейся на базе восприятия объективного мира, вероятно многие исследователи нашли для себя возможность описания его структур, не заботясь об определении истинной сути исследуемого. В последствии, данные подходы и положения закрепились не только в фундаментальной науке, но и в глубинах онтологии, в её положениях - экзистенциалиях, формулируя непосредственность и проявленость бытия на уровне конкретно сущего. Фундаментальность (от лат. Fundamentum - основание) проникла и в феноменологию, через практику особого рода, направленную на раскрытие и осмысление первичного опыта.

Тем ни менее, вернёмся к скорей всего истории развития мысли, и от воззрений эллинов, заглядывая в недалёкий от нас век 17-й, обращая взоры к столпам центральной Европы. Именно там и тогда, в землях Нижней Саксонии великий Лейбниц утверждал, что пространство субъективно. Он констатировал, что оно может не исчерпываться тремя известными и воспринятыми из греческой измерениями, и этим высказыванием, в последствии, очень повлиял на воззрения Канта, про которого мы обязательно вспомним. В том числе, рассматривая пространство, Лейбниц считал, пространство "хорошо фундированным явлением". И всё бы ничего, однако, то, что понимается под словом "фундированное" или то, что это слово в себе несёт, не совсем то, что даёт основание считать пространство объективным или, скорее, только связанным с объективным, то есть явлением. Исходя из перевода немецкого слова Fundierung - обоснование или основание, нет чёткого понимания того, что сущность пространства нам понятна или обоснована, и уж конечно неявно то, что пространство лишь точно объективная реальность .

И всё же разберёмся, что есть обоснованные явления и как это может нам прояснить понимание пространства?

В "Логических исследованиях" Э. Гуссерля, тоже, кстати, немецкого мыслителя, но уже 20-го века, определяются отношения фундирования вероятно другим образом (именно так и было!) : А фундировано посредством В, если для существования А сущностно необходимо В, только в единстве с которым А может существовать. Отношение фундирования может быть односторонним (А фундировано в В) или двухсторонним (А и В фундированы друг в друге). В частности, в феноменологии получило конечно широкое распространение понятие одностороннего фундирования, употребляемое применительно к иерархии уровней конституирования и к соотношениям различных видов актов сознания и их интенциональных коррелятов (ноэсис и ноэма). Согласно феноменологическому учению, все эти комплексные высокоуровневые акты и предметности фундированы в изначальных простых актах и предметах. Так, например, созерцание сущности (идеация) фундировано в чувственном созерцании, а логические суждения - в "допредикативных" очевидностях жизненного мира.

Таким образом, можно полагать, что всё наше восприятие и понимание соприкасающегося с нами пространства, фундировано не только в само пространство, как место трансформации и выражения явлений, но и в быть может мировой порядок (источник не известен) , провоцирующий активность, как самого пространства, так и процесса его познания, то есть выработку нами понятий о пространстве.

Сталкиваясь с выработкой понятий, без которых, глубоко разобраться в каких-либо явлениях наверняка совершенно невозможно , следует определить , что сам подход к формированию понятий, в большинстве случаях, логически детерминирован и содержателен. При определении пространства в качестве феноменального явления, это кажется нормальным и естественным, но если учесть, что пространство включает и метафизические сферы, то таких оснований недостаточно. Разбирая суть и конечно процесс формирования какого-либо понятия, в некой степени полагаясь на мудрость французского философа и социолога 19-го века Огюста Конта, можно было бы сказать, что оно при осмыслении проходит три этапа или стадии: "стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную". Но, как и пространство, объединяющее всё объективное и субъективное в сущем, так и эти компоненты формирования определения или понятия, несмотря на утверждение автора об их антагонизме, стадии фундированны в акт сознания, как оценочные уровни конституирования феномена через субъективное восприятие.

В подтверждение мысли непротиворечивости стадий формирования понятия и в противовес Конту, можно привести доводы Альфреда Вебера, который отмечал непротиворечивость ступеней развития и взаимопроникновение этапов через связь их процессов. Ценность взаимного проникновения кажущихся противоположными элементов отмечалась и ранее высказываний А. Вебера, а именно у Г. Гегеля, в предлагаемой им концепции единой логики, состоящей из трех логических форм: абстрактной (рассудочной), диалектической (отрицательно-разумной) и спекулятивной (положительно-разумной, которая постигает единство определений в их противоположности, утверждение, содержащееся в их разрешении и в их взаимном переходе). Противоречивость же ступеней или стадий, по Конту, с большой натяжкой можно было бы усмотреть и констатировать лишь в том случае, если нет фундированных элементов, то есть когда одно возможно без другого. В этом случае отсутствует последовательность и глубина процесса формирования определений, нет иерархичности методов процесса постижения и нет постижения единства элементов в их кажущейся противоположности. Рассматривая или сравнивая элементы (понятия), как "независимые" от фундирования или как "обособленные" сами-в-себе-элементы, определенно весьма вероятно усмотрение в них некоторых дефиниций, которые очень условно можно назвать антагонистическими.